Дело № 2-340/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области 

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чемодановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Костромской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по оборудованию вольера и оформлению специального разрешения 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красносельского района Костромской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности: по оборудованию вольера, в котором содержится волчица «Дайнерис», расположенного по адресу: 

<

адрес> дополнительными ограждениями, препятствующими доступу третьих лиц вплотную к основному вольеру («отжимные» барьеры) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по оформлению специального разрешения на осуществление деятельности по содержанию и разведению волка в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истец обосновывает тем, что прокуратурой Красносельского района на основании поручения прокуратуры Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением начальника отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К., государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ш.. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства об охране и использовании животного мира в культурно-зрелищных целях в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2). Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРНИП №, ИНН № 

На основании Патента на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-П) № Д.П.ОБ. уполномочена на оказание экскурсионных услуг. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг (код 79.90.2), в качестве дополнительных видов деятельности заявлена деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков (код 91.04), деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код 93.29.9) и иные. 

Экскурсионные услуги ИП ФИО2 оказывает на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, нежилое строение (овцеферма), общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> также принадлежит на праве собственности ФИО1 

На момент проведения поверки на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 установлен факт содержания в вольере волчицы, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла С. рваную рану левой голени посредством укуса. 

Согласно представленного документа «Международное свидетельство о вакцинации собаки» волчица по кличке «Дайнерис», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Д.П.ОБ. Волчица содержится в вольере на цепи. Часть ограждения вольера выполнена из деревянных досок, часть из металлической изгороди, покрытой металлической сеткой. Имеется табличка с предупреждающей надписью: «Не трогать руками! Не кормить! Близко не подходить!». В вольере имеется укрытие для животного, обеспечивающее ему защиту от погодных условий, демонстрации, доступ к нему для волка не перекрыт. 

При этом в рамках проверки установлено, что ФИО2 и ФИО1 разрешения на содержание и разведение волчицы в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания не имеют, правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение хищного животного у ответчиков отсутствуют. 

При этом стоит отметить, что хищные животные, независимо от того, сколько поколений они живут в неволе, никогда не утрачивают своих природных инстинктов, что само по себе опасно для человека. 

Для содержания дикого хищного животного необходимо наличие специальных навыков и приспособлений для обращения с хищными животными. Хищные животные должны содержаться только в специальных условиях, которые частное лицо, создать не может. 

Таким образом, хищные животные, к которым относится волк, безусловно являются источником повышенной опасности, так как их действия далеко не во всех случаях могут контролироваться человеком, а угроза, которую они создают для жизни и здоровья и имущества людей, очень велика и опасна. 

Установлено, что дополнительные ограждения, препятствующие доступу посетителей вплотную к основному вольеру («отжимные» барьеры), в котором содержится волчица «Дайнерис», отсутствуют. Таким образом, содержание дикого животного - волка в вольере, не обеспечивающем безопасность посетителей личного подсобного хозяйства ФИО1, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. 

По факту укуса волчицей ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ Костромским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Костромской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, процессуальное решение по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принято. 

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Права неопределенного круга лиц нарушаются тем, что в результате ненадлежащего содержания дикого животного существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, в том числе посетителям территории личного подсобного хозяйства в д. Абрамово при оказании им туристических экскурсионных услуг. 

До рассмотрения дела по существу прокурор Красносельского района в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, просил суд возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности по оборудованию вольера, в котором содержится волчица «Дайнерис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дополнительными ограждениями, препятствующими доступу третьих лиц вплотную к основному вольеру («отжимные» барьеры») в срок до ДД.ММ.ГГГГ От требований в части возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности по оформлению специального разрешения на осуществление деятельности по содержанию и разведению волка в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказался, мотивируя тем, что выполнение обязанности по оформлению специального разрешения на осуществление деятельности по содержанию и разведению волка в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания не представляется возможным в силу отсутствия законодательного регулирования указанного вопроса.

Отказ истца от части иска принят судом, поскольку данный отказа от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в части исковых требований о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности по оформлению специального разрешения на осуществление деятельности по содержанию и разведению волка в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в срок до ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Красносельского района Костромской области Лобова А.Е. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности по оборудованию вольера, в котором содержится волчица «Дайнерис», расположенного по адресу: 

<

адрес> дополнительными ограждениями, препятствующими доступу третьих лиц вплотную к основному вольеру («отжимные» барьеры») в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пояснения суду представитель истца дала аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал полностью и добровольно, пояснив, что в настоящее время им проводятся работы по установлению нового барьера для содержания волчицы в соответствии с установленными требованиями.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала полностью и добровольно, пояснив, что с требования истца согласна, требуемый прокурором срок для оборудования вольера достаточен для исполнения.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, надлежаще извещенное о времени и места рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования, с учетом их уточнения, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управление Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, надлежаще извещенное о времени и места рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительнотси причин неявки суду не сообщило, ходатайства оботложении судебного заседания не заявило, дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали полностью и добровольно, что подтвердили в своем письменном заявлении, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз.2 части 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с этим с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений абзаца второго пп.3 п.1 ст.333.40 ( признание ответчиками иска), в размере 45 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Красносельского района Костромской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по оборудованию вольера, в котором содержится волчица «Дайнерис», расположенного по адресу: 

<

адрес> дополнительными ограждениями, препятствующими доступу третьих лиц вплотную к основному вольеру («отжимные» барьеры) в срок до 15.10.2020 года. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 45 рублей с каждого.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья