К делу № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н., 

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что 10 декабря 2016 года в 22.10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП. В результате ДТП произошло столкновение следующих транспортных средств: автомобиль марки CHEVROLET CLAN J 200, гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и автомобиль марки MERCEDES-BENZ S 430, гос. регистрационный знак №, управляемый Х.Е.Е. Согласно постановления (справки о дорожно-транспортном происшествии) ГИБДД виновником ДТП является Х.Е.Е. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль CHEVROLET CLAN J 200, гос. регистрационный знак № 123, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Либерти Страхование» полис серия №. Автогражданская ответственность Х.Е.Е. застрахована в «РЕСО» полис серия №. В АО «Либерти Страхование» истцом было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов. 09.01.2017 г. ему произведена выплата в размере 19 982,16 руб. Данной суммы на восстановительный ремонт его автомобиля недостаточно. Для точного определения материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству, истцом было организовано проведение автотехнической экспертизы. Согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы № от 11 января 2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHEVROLET CLAN J 200, гос. регистрационный знак № составляет без учета износа 81 657,00 рублей, с учетом износа 67 183,25 рублей. Утрата товарной стоимости в размере 22 252,7 рублей. С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес АО «Либерти Страхование» была направлена претензия от 19.01.2017 г., с требованием о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 47 200,84 рубля, утраты товарной стоимости в размере 22 252,7 рублей и суммы оплаты проведенной экспертизы в размере 6 500 рублей. Данные требования АО «Либерти Страхование» не выполнило, ответ на претензию не представлен. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 47 200,84 рублей; компенсацию утраты товарной стоимости в размере 22252,70 рублей; неустойку в размере 43061,19 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 34 726,77 рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец представил уточные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 33 936,58 рублей; компенсацию утраты товарной стоимости в размере 10 216,24 рублей; неустойку в размере 27 374,74 рублей; штраф в размере 22 076,41 рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате проведенной ООО «Профэксперт» экспертизы возложить на ответчика.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2016г. в 22.10 часов в 

<

...> автомобилю истца CHEVROLET CLAN J 200, гос. регистрационный знак №, причинены механические повреждения водителем Х.Е.Е., управлявшим автомобилем MERCEDES-BENZ S 430, гос. регистрационный знак №

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2016г. в отношении Х.Е.Е. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании «Либерти Страхование» (АО) по договору обязательного страхования, страховой полис серия №, срок действия до 16.11.2017г.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию «Либерти Страхование» (АО) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и копией необходимых документов для производства страховой выплаты. 

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 19 982,16 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от 9.01.2017г.

Не согласившись с размером данной выплаты, истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости устранения повреждений CHEVROLET CLAN J 200, гос. регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № от 11.01.2017г. ИП М.А.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 183 рублей, Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 22 252,70 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 500 рублей.

19.11.2017г. истец направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию с приложенным выводом независимого эксперта ИП М.А.В.

Страховая компания «Либерти Страхование» (АО) не выплатила страховое возмещение в полном объеме и не представила мотивированный отказ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласился с представленным экспертным заключением и ходатайствовал о назначении независимой судебно-оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 28.04.2017г. ООО «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CLAN J 200, гос. регистрационный знак № на дату ДТП 10.12.2016г. с учетом износа, в соответствии с единой методикой, с учетом цен представленных на сайте РСА составляет 53 918,74 рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля на дату ДТП 10.12.2016г. составляет 10 216,24 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, по данному заключению истцом были уточненные исковые требования, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» (ред. от 21.07.2014г. № 223-Ф3) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего, в состав которой включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости. 

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ФИО1 в полном объеме не выплачено, действия ответчика не соответствуют требованиям закона, в связи с чем уточненные исковые требования в части взыскания страхового возмещения в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 44152,82 (53918,74 руб. – 19982,16 руб. + 10216,24 руб.) рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2017г. по 13.03.2017г. за 62 календарных дня составляет 27 374,74 рублей, из расчета: 44 152,82 руб. х 1 % х 62 дня.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 22 076 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта ИП М.А.В. в размере 6 500 рублей, которые не подлежат возмещению, поскольку заключение № от 11.01.2017г. судом не принималось во внимание при вынесении решения. 

В тоже время, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Профэксперт» оплату за производство судебно-оценочной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 33 936,58 рублей; компенсацию утраты товарной стоимости в размере 10 216,24 рублей; неустойку в размере 27 374,74 рублей; штраф в размере 22 076,41 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу в пользу ООО «Профэксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства госпошлину в размере 1524,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: