Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Тагировой Д.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с сентября 2022 года, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

26 декабря 2022 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей,не явился в срок без уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

адрес> в период мобилизации и проживал в 

<

адрес>.

24 января 2023 г. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 26 декабря 2022 г. он не явился из отпуска на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> и проживал в доме своих родителей в 

<

адрес> до 24 января 2023 г., когда добровольно прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть 

<

данные изъяты> в период мобилизации у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами. 

Свидетель ФИО3 показал, что в период с 26 декабря 2022 г. до 24 января 2023 г. ФИО2 на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, прибыв 24 января 2023 г. в воинскую часть на утреннее построение.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, каждого в отдельности, в период с 26 декабря 2022 г. до 24 января 2023 г. ФИО2 на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, прибыв на утреннее построение 24 января 2023 г. в воинскую часть.

Свидетель ФИО2 ФИО10 показал, что с 26 декабря 2022 г. до 24 января 2023 г. его сын ФИО2 находился по месту своего жительства в 

<

адрес> и на службу не убывал, при этом проводил время по своему усмотрению, на стационарном лечении не находился, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался. О том, что ФИО2 отсутствовал на военной службе незаконно никто из членов их семьи не знал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 28 сентября 2022 г. № 463 ФИО2 в связи с частичным мобилизационным предназначением, прибывший из военного комиссариата 

<

адрес>, с 27 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части и с 28 сентября 2022 г. принял дела и должность 

<

данные изъяты>

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 4 апреля 2023 г. при проведении данного следственного действия осмотрен рапорт ФИО2 от 28 ноября 2022 г. о предоставлении ему отпуска по болезни.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2022 г. № 587 и копии отпускного билета от 29 ноября 2022 г. № 1847 следует, что ФИО2 предоставлен в отпуск по болезни сроком на 26 суток с 30 ноября по 25 декабря 2022 г. с датой прибытия на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> по месту дислокации 26 декабря 2022 г.

Согласно акту документальной проверки от 6 апреля 2023 г. решение призывной комиссии по мобилизации г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского муниципальных районов Республики Дагестан в отношении гражданина ФИО2, принятое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», является законным и обоснованными. В период с 26 декабря 2022 г. до 24 января 2023 г. ФИО2 находился в родительском доме в с. Каякент Каякентского района, при этом уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, которые объективно препятствовали его возвращению в сферу воинских правоотношений, не имелось. 

В соответствии со справкой начальника вещевой службы войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2023 г. № 3 ФИО2 установленным порядком обеспечен вещевым имуществом. 

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части 

<

данные изъяты> в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 апреля 2023 г. № 364, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 не страдает алкоголизмом, не обнаруживает признаков психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением ПАВ (психоактивных веществ), в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. 

Давая оценку вышеприведённым выводам экспертов, суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и непротиворечащими другим установленным судом объективным данным, а потому, как невызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет их выводы в основу приговора о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанное исследование проведено квалифицированными специалистами со значительным стажем работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основано на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнено с использованием установленных методик экспертных исследований.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО2 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом ФИО2 26 декабря 2022 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 24 января 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Добровольно сообщив о совершенном им преступлении, оформленного протоколом явки с повинной, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, в ходе которой получил травму, отрицательно характеризуется по месту службы, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы по призыву, а также с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что не имеется оснований для лишения подсудимого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 7 800 руб., а также по назначению суда в размере 7 800 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражув зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержатьв ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан (г. Махачкала).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть с 13 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 15 600 (пятнадцати тысяч шестисот) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в т. 1 на л.д. 227, 228 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов