Дело № 2-5680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В. 

при секретаре Благодатских А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о понуждении исполнению обязательства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о понуждении к исполнению обязанности повыдачедокументов из выплатного дела, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Нива г/н 

<

номер>, были получены механические повреждения..

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.07.2017г. истцом к ответчику был направлен запрос на выдачу копии страхового акта, калькуляции и акта осмотра транспортного средства Шевроле Нива. В ответ на указанный запрос ответчиком была выдана копия страхового акта, в выдаче остальных документов было отказано в связи с тем, что истец по мнению ответчика был ознакомлен с результатами независимой технической экспертизы в ходе осмотра транспортного средства. В связи с чем, истец считает, что Положениями п.3.11 ЦБ РФ «О правилах ОСАГО» прямо предусмотрена обязанность по выдаче документов. В связи с чем, грубо нарушены его права на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Однако на день обращения с иском в суд, запрошенные документы ответчик истцу невыдал.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика предоставитьактосмотраавтомобиля Шевроле Нива, г/н 

<

номер> и калькуляции; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФдело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части возложения на ответчика обязанностивыдатьакт осмотра транспортного средства и калькуляции не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением требования истца в судебном заседании. Поддержал требования в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала, пояснив, что требования истца удовлетворены. В случае вынесения решения просила уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что рассматриваемое гражданское дело не представляет особой сложности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником автомобиля Шевроле Нива, г/н 

<

номер>.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратилсякответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

20.03.2017г. ответчик составилакто страховом случае.

10.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением овыдачеиз материалов выплатного дела копий следующих документов: акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, калькуляции.

Письмом ответчик ввыдачедокументов, кроме акта о страховом случае, отказал в выдаче остальных документов.

18.07.2017г. истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части возложения на ответчика обязанностивыдатьакт осмотра транспортного средства и калькуляции не поддержал.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от требования о понуждении к исполнению обязательства. В судебном заседании установлено, что требования истца удовлетворены в полном объеме и истец их не поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 101, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил представителю за оказание услуг 3000 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о понуждении к исполнению обязательства, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлена 15.09.2017г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин