Уголовное дело №1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

защитника интересов подсудимого ФИО3 - адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающего сварщиком в 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял механическим транспортным средством (мотороллером) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.07.2019 ФИО3 употреблял спиртное. После чего, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут 13.07.2019, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление мотороллером марки WY150Т-3 NIRVANA, с гос.рег.знаком *номер скрыт* регион у *адрес скрыт*, и поехал в сторону *адрес скрыт*, где напротив *адрес скрыт* был остановлен в 13 часов 00 минут 13.07.2019 старшим инспектором ДПС группы ДПС ОМВД России по *адрес скрыт*, старшим лейтенантом полиции ФИО1, и в связи с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 13 часов 29 минут в салоне служебного автомобиля марки «Нива» с гос.рег.знаком *номер скрыт*, ФИО3 был отстранен от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом *номер скрыт* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, указанным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, ФИО3 было предложено в салоне служебного пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, на что последний согласился. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в салоне служебного автомобиля 13.07.2019 в 13 часов 37 минут в ходе освидетельствования показаниями прибора Алкотектор Юпитер, с заводским номером 0006971, алкоголь в выдохе составил 0,740 мг/л, в связи с чем, 13.07.2019 был составлен акт *номер скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 согласился, протокол *номер скрыт* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление механическим транспортным средством (мотороллером) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также дополнительно против жизни и здоровья человека.

ФИО3 не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает. По преступлению подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. давал признательные показания, показал, откуда начал движение на транспортном средстве в состоянии опьянения. Характеризуется подсудимый положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, Закон не предусматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО3 возможно назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

С учетом того, что ФИО3 не судим, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Не усматривает суд целесообразности в назначении менее строгого наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, и мнения самого подсудимого о том, что размер штрафа для него будет непосильным даже с рассрочкой, существенно повлияет на уровень жизни его семьи.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФк основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ для ФИО3,с учетом санкции ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим.

Препятствий для назначения ФИО3 указанного наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, возвращенное ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС, возвращенное ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в полное распоряжение ФИО2.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: ________________________ /Г.П. Бойков/