Дело № 12-1548/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-017012-43

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

на постановление ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.10.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 17.09.2024 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.10.2024 года № производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 17.09.2024 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 17.09.2024 года около 22 часов 40 минут у дома 114 по Московскому проспекту в Московском районе г. Санкт-Петербурга, было совершенно дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Чери Тиго 4 Про» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водители выдвинули противоречивые версии развития дорожно-транспортного происшествия. В схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновения транспортных средств указано со слов водителей, указанно место ДТП, которое не подтверждается тератологическими признаками. В справке по дорожно-транспортному происшествию, в п. 12 указано. Видео отсутствует. Таким образом, на основании вышеизложенного и положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что установить состав административного правонарушения в действиях водителей не представляется возможным, в связи с чем вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку постановление вынесено с ошибками. Указание должностного лица на не подтверждение места столкновения транспортных средств трассологическими признаками не обоснованно, так как осмотр дорожного полотна не проводился. Участники ДТП однозначно указали на место ДТП. Справка и видео на которые ссылается должностное лицо в материалах дела отсутствуют. В данном ДТП виновен второй водитель, что следует из его объяснений. 

В судебное заседание явилась ФИО3, которая доводы жалобы подержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В подтверждение своих доводов приобщила видеозапись, отображающую расположение транспортных средств после ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 имело место 17.09.2024 года около 22 часов 40 минут у дома 114 по Московскому проспекту в Московском районе г. Санкт-Петербурга.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- определение от 17.09.2024 года № о возбуждении дела об административном правонарушении, без указания нарушенной нормы КоАП РФ, вынесенное по факту имевшего место 17.09.2024 года ДТП;

- постановление от 17.09.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; 

- справка о ДТП от 17.09.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схема места ДТП от 17.09.2024 года, составленной уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменные объяснения ФИО3 и ФИО1 от 17.09.2024 года;

- фототаблицами повреждений транспортного средства «Чери Тиго 4 Про».

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 17.10.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

Также судом при оценке постановления было установлено следующее. 

Версии участников ДТП надлежащим образом не оценивались должностным лицом, и в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами не соотносились.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было.

Согласно определению от 17.09.2024 года № производство по факту имевшего место ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Противоречивость версий водителей, на которую ссылается в своем постановлении должностное лицо, в полной мере опровергается письменными объяснениями водителей, которые сообщили, что ДТП произошло в результате перестроения транспортного средства «Чери Тиго 4 Про» в соседнюю полосу движения, по которой осуществляла движение автомашина «Тойота Рав 4».

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично. 

Постановление ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.10.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 17.09.2024 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.