Дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** прекращено административное дело в отношении ФИО2.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 об отмене вышеуказанного постановления. 

Жалоба обоснована тем, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено ***, постановление вступило в законную силу ***, последний день 60-ти дневного срока для добровольной оплаты штрафа –***, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истекает ***. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского судебного района Кемеровской области о прекращении административного дела от 18.09.2019г в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности необоснованно, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности 18.09.2019г, то есть до истечения срока.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области ФИО3 поддержала требования жалобы об отмене постановления по основаниям, изложенным в ней.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом (л.д. 36-39), в суд не явился, причина его неявки не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2019г постановлением от 12.04.2019г по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, вступившему в силу 17.05.2019г, ФИО2 назначался штраф в сумме 500рублей, который в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ он не уплатил в установленный срок, а именно не позднее 16.07.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, ФИО2 мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не позднее 16.10.2019г.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по кемеровской области ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, между тем, учитывая, что на дату вынесения постановления по делу *** являлся истёкшим трёхмесячный срок давности привлечения к ответственности, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежало прекращению, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным.

Обжалуемое постановление вынесено на основании указанных требований КоАП РФ, нарушений установленного порядка его вынесения мировым судьёй не допускалось.

При таких обстоятельствах требования жалобы об отмене постановления, и рассмотрении дела по существу являлись необоснованными, так как по истечении срока давности привлечения к ответственности решение вопроса о виновности в правонарушении ФИО2 является невозможным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, жалоба судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинского района Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05.11.2019г по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Ёлгина