Дело № 2-4450/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным сноса штукатурного покрытия главного фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обязании восстановить фасад жилого дома в однотипном (однородном) исполнении, привести в соответствие цветовое решение всего 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратились с суд с настоящим иском, где указали, что ФИО1 является собственником доли дома (

<

данные изъяты>), по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 проживает её сын ФИО2 и его многодетная семья. Также сособственниками данного дома являются ФИО5 занимающий квартиру № и ФИО3, занимающая квартиру №.

В ДД.ММ.ГГГГ. супруги ФИО13 стали производить ремонт своей квартиры посредством двух работников, который согласно п. 3, 3,1, 3,2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должен сопровождаться договором подряда и разрешением на выполнение перепланировки и капитальному ремонту, выданное комитетом архитектуры и строительства 

<

адрес>. Но, как выяснилось позже, никаких разрешений не выдавалось. Данные строители в количестве двух человек, без согласования с другими собственниками долей жилого дома, отбили штукатурку главного фасада дома и по сей день фасад жилого дома по 

<

адрес> не восстановлен. Собственники доли ФИО3 и её супруг ФИО4 в данной квартире не появляются. Фасад дома имеет плачевный, отпугивающий вид. В данный момент, фасад дома испытывает намокание и растрескивание, поскольку штукатурный слой фасада, должен обеспечивать гидроизоляцию всего фасада и препятствовать намоканию и выкрашиванию кирпичной кладки. Поскольку в зимний период, большая вероятность намокания кирпичной кладки фасада и, после наступления минусовых температур, её приведение в несоответствие с нормативными показателями СНиП Н-22-81 «КАМЕННЫЕ И АРМОКАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ».

В отношении Слуцких ФИО1 и ФИО2 подавались исковые заявления в отношении незаконной перепланировки и сноса капитальных дымовых каналов (дело № 2-5015/2018 от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены, а также подавались исковые требования от Министерства регионального контроля и надзора (дело № 2-1776/2019 от ДД.ММ.ГГГГ), требования удовлетворены в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу 

<

адрес> по вине Слуцких, ОАО «Калининградгазификация» отключила систему газоснабжения, и до сих пор газификация не восстановлена. В результате этого, не протапливание жилого дома с отбитым слоем наружной штукатурки дома ведет к разрушению наружных стен, а именно, к растрескиванию кирпича и утрате связующих свойств раствора особенно в зимний период, и, как следствие, к разрушению самой кладки наружных стен. Как указали истцы, учитывая, что немецкая кладка имеет в своей конструкции пустоту, разрушение кирпичной кладки наружного фасада может привести к обрушению наружных стен, а тем самым гибели людей, проживающих в данном доме. Тем самым, многодетная семья Б-вых проживает в постоянном страхе утраты своего жилища из-за возможного обрушения наружных стен дома.

В сети интернет, а именно на портале Авито, в разделе недвижимость, ФИО3 и ФИО4 разместили объявление о продаже доли жилого дома по адресу 

<

адрес> без отделки помещения и восстановительных работ по фасаду, тем самым, главный фасад дома восстанавливать должным образом не намерены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, просят: признать незаконным снос штукатурного покрытия главного фасада жилого дома; Обязать ответчиков восстановить фасад жилого дома в однотипном (однородном) исполнении на высоту всего фасада жилого дома, с применением одних материалов, привести в соответствие цветовое решение всего дома без видимых различий в соответствии с действующими нормами ГОСТ (государственный стандарт) и СНиП (строительные нормы и правила), с указанием даты восстановления; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На судебном заседании ФИО2, являющийся также представителем по доверенности истицы ФИО1, заявленные исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям, и дал объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Пояснял, что ответчиками, силами наемных работников, производились работы по капитальному ремонту квартиры №. Одновременно, с разрушением внутренних конструкций квартиры и дома №, что было установлено решением суда по иску Б-вых, ответчиками, силами тех же наемных работников, была демонтирована, отбита по главному фасаду дома, на высоту квартиры №, штукатурка дома. Штукатурка, как и ранее разрушенные дымоходы, ответчиками не восстановлены. Более того, как ответчики, так и наемные работники, более года не появляются в квартире и доме, и никаких работ по восстановлению выполнять не намерены. Ремонт штукатурки, покраска дома проводилась работниками ЖЭУ более 10 лет назад, но штукатурка была в нормальном состоянии, утепляла и гидроизолировала дом, и там, где штукатурка не отбита на доме, она в хорошем состоянии. Без гидроизоляции часть дома, где отбита штукатурка, отсыревает, при отрицательных температурах стена дома будет промерзать, также от отрицательных температур отсыревшая кладка дома будет разрушаться. Уже начинается разрушение кирпичной кладки, на стене появилась трещина. Отбитая ответчиками со стены дома штукатурка, как и на всем доме, нанесена путем набрызга цементно-известкового раствора. Ответчиков суд должен обязать восстановить штукатурку на высоту всего фасада дома, чтобы штукатурка была без видимых отличий, утеплить весь фасад однотипным материалом и окрасить весь фасад. Указал, что моральные страдания истцам причинены из-за отсыревания стен, разрушения, нарушения прав Б-вых на жилье, права на собственность, жилищные права. Из-за незаконных действий ответчиков по отбитию штукатурки истцы переживали, нервничали, повышалось давление, ухудшалось состояние здоровья. моральный вред причинен в результате нарушения прав на проживание в жилище, разрушением штукатурки, последующим разрушением стен дома, а также наличием у дома неприглядного и неухоженного вида.

Уточняя требования в судебном заседании, просит обязать ответчиков восстановить фасад жилого 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента вынесения решения судом. 

ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. 

ФИО6, являющийся представителем ФИО3 по доверенности, представителем ФИО4 по ордеру, не согласился с исковыми требованиями истцов полностью, пояснял, что Слуцкой было приобретено жилое помещение – квартира №, в данном помещении за счет средств ФИО3, ФИО4 выполнялся ремонт и отделка. Действительно, Слуцкими в своей квартире была демонтирована частично, в границах квартиры 1, штукатурка дома. Данную штукатурку ФИО3 предполагала восстановить после окончания ремонта квартиры, проживать в квартире. Однако, истцы своими исками и необоснованными требованиями препятствуют этому, с истцами имеются неприязненные отношения, поэтому в настоящее время ФИО7 намерена продать указанную квартиру. Штукатурку могут восстановить те собственники, которые купят у Слуцкой квартиру. Также пояснял, что собственном квартиры № – доли дома, является только ФИО3 ФИО4 не является собственником квартиры (доли дома), не демонтировал штукатурку на фасаде дома, поэтому на него не могут быть возложены обязанности по восстановлению штукатурки. Просит в иске ФИО8 отказать. 

Представитель Администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246, 247, 249 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-5015/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Слуцкой Ю,С., ФИО4 о признании незаконным демонтажа дымовых каналов в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязании произвести полное восстановление дымовых каналов в квартире по адресу: 

<

адрес>, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, было установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., имеет статус индивидуального жилого дома. Доли вышеуказанного дома, по набору помещений, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, фактически, представляют собой квартиры. Собственником 

<

данные изъяты> доли (

<

адрес>) указанного дома является ФИО1, собственником 

<

данные изъяты> доли дома – ФИО3 (квартира № и собственником 

<

данные изъяты> доли дома является ФИО5 (квартира №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. 

В 

<

адрес> проживают и зарегистрированы: собственник 

<

данные изъяты> доли ФИО1, ФИО2 – сын, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживает без регистрации ФИО12 – жена ФИО2 В квартире № 

<

данные изъяты> доли) ответчики не проживают и не зарегистрированы.

С начала ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО3, ФИО4, состоящими в зарегистрированном браке, за счет собственных средств, производились работы по ремонту в жилом помещении – квартире №, в процессе которых в стене квартиры, на высоту жилого помещения произведен демонтаж расположенного в стене вышеуказанного дымового канала, таким образом, что нижняя часть дымового канала засыпана строительным мусором и забетонирована, верхняя часть дымового канала оставлена открытой и без опоры на существующую кирпичную кладку. Указанные работы были произведены долевым собственником дома ФИО3 и её мужем ФИО4 без согласия остальных долевых собственников 

<

адрес> (ФИО1, ФИО5), а также без согласования органа местного самоуправления, а также без получения разрешения на строительство для проведения реконструкции жилого дома №.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением Ленинградского районного суда исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены частично: признаны незаконными работы, проведенные ФИО3 и ФИО4, по демонтажу дымовых каналов, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес>, на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность произвести работы по восстановлению дымовых каналов в полном объеме, в ранее имевшемся конструктивном состоянии.

Как установлено в процессе рассмотрения настоящего дела, и не оспаривалось стороной Слуцких, с начала ДД.ММ.ГГГГ., одновременно с проведением работ по ремонту в жилом помещении – квартире №, и демонтажа дымового канала, расположенного в стене дома №, по заданию ответчиков. за счет их средств был произведен демонтаж (отбитие) штукатурки дома, расположенной на фасаде дома №, в границах и на высоту помещений квартиры №, таким образом, что оголена кирпичная кладка дома в указанных границах.

Как установлено и не оспаривалось стороной ФИО3, ФИО4, данные работы также были произведены долевым собственником дома ФИО3 и её мужем ФИО4 без согласия остальных долевых собственников 

<

адрес> (ФИО1, ФИО5)

На дату рассмотрения настоящего дела работы по демонтажу штукатурки фасада дома № в границах, соответствующих внешнему контуру квартиры №, выполнены, работы по восстановлению штукатурного слоя фасада дома в указанно части не произведены и не производятся. Исходя из установленного, суд полагает, что при демонтаже штукатурного слоя (штукатурки) на фасаде дома №, в границах квартиры №, также повреждено и уменьшилось общее имущество жилого дома №. 

Согласно п. 3.7.2. «Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утв. Решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161 (Правил), собственники, наниматели индивидуальных жилых домов обязаны:

1) содержать территорию индивидуальной жилой застройки в надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать ее регулярную уборку;

2) поддерживать в исправном состоянии индивидуальные жилые дома и иные постройки, ограждения основной (придомовой) территории, проводить своевременный ремонт их фасадов и других отдельных элементов (входных дверей и козырьков, крылец и лестниц и т.п.)

Положения «Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград» в п.п. 10.1. – 10.2.1 устанавливают требования к внешнему виду фасадов объектов капитального строительства, требования к проведению капитального ремонта объектов:

Цветовое решение зданий и сооружений следует проектировать на основании утвержденной схемы регулирования цветового климата;

Собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны:

- своевременно производить ремонтные работы;

- при проведении перепланировки и капитального ремонта поддерживать существующий архитектурный облик зданий и сооружений;

- не допускать повреждений фасадов объектов капитального строительства, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде;

Окраску фасадов зданий производить в соответствии с колерным листом согласованного паспорта фасада.

Требования к проведению капитального ремонта объектов.

При проведении капитального ремонта фасада, кровли объектов капитального строительства либо реконструкции объектов капитального строительства производители работ обязаны:

- до начала работ согласовать паспорт фасада либо внести изменения в паспорт фасада в установленном порядке;

- на площади отдельного фасада предусмотреть единообразный рисунок, цвет, материал переплетов окон, балконов и лоджий, ограждений балконов, форму и внешний вид новых архитектурных деталей, кровли козырьков над входами, водосточной системы.

В силу положений п. 4.2.3.1. вышеприведенных Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий … и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

В соответствии с требованиями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п.п. 4.2.3.2., 4.2.3.3.), появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала.

Как следует из доводов стороны ответчиков, изложенных в процессе рассмотрения, демонтаж штукатурки с части фасада дома, во внешних границах кв. №, не влияет на состояние жилого дома, не влияет на теплопроводность стен, не способствует разрушению кирпичной кладки стен фасада жилого дома. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств указанных доводов стороной ответчиков не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что работы, проведенные собственником доли жилого дома (квартиры №) ФИО3, а также ФИО4, путем демонтажа (сноса) штукатурного слоя (штукатурки) с части фасада дома, во внешних границах квартиры №, произведены с нарушением требований действующего законодательства РФ, в отсутствие согласия долевых собственников жилого дома. 

В связи с этим, на собственника ФИО3, а также её мужа ФИО4 подлежит возложению обязанность по восстановлению штукатурного слоя фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по периметру (во внешних границах) жилого помещения (кв. №), приходящегося на долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом №, тем самым, восстановив гидроизоляцию и теплоизоляцию жилого дома в указанной части. Восстановление демонтированного штукатурного слоя указанной части ответчикам надлежит произвести из тех же материалов, из которых выполнена штукатурка (штукатурный слой) – из цементно-известкового раствора. 

Что касается требований истцов в части понуждении ответчиков восстановить фасад жилого дома № в однотипном (однородном) исполнении, привести в соответствие цветовое решение всего 

<

адрес> в 

<

адрес>, то данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что штукатурное покрытие фасада дома № демонтировано ответчиками не в целом, а частично, в той его части, которая расположена по периметру (контуру внешних границ) жилого помещения (кв. №), приходящегося на долю ФИО3 Для восстановления нарушенного права ФИО1, являющейся собственником 

<

данные изъяты> доли указанного дома №, надлежит восстановить демонтированный ответчиками штукатурный слой фасада дома, в той его части, в которой данный слой был демонтирован, и в том виде и качестве материала, из которого был выполнен штукатурный слой до его демонтажа – из цементно-известкового раствора, в целях восстановления и обеспечения гидроизоляции и теплоизоляции фасада жилого дома в указанной части. Правовые основания для понуждения ответчиков восстановить весь фасад жилого дома № в однотипном (однородном) исполнении, привести в соответствие цветовое решение всего 

<

адрес> – отсутствуют. Расходы по содержанию, ремонту, текущему и капитальному, имущества дома, к которому относятся конструкции дома, включая его фасад, в силу вышеприведенных норм закона, несут его долевые собственники, пропорционально имеющимся долям. К данным же расходам по текущему ремонту относится, безусловно, и окраска дома. Выбор цвета и качества материалов для окраски дома осуществляют долевые собственники, по соглашению, а также с учетом паспорта фасада дома, согласованного в установленном порядке.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, работы, проведенные ФИО3, ФИО4 по сносу (демонтажу) штукатурного покрытия главного фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по периметру (внешних границах) жилого помещения (кв. №), приходящегося на долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом №, являются незаконными, в связи с чем суд возлагает на ФИО3, ФИО4 обязанность по их устранению – восстановлению штукатурного слоя фасада жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, по внешним границам (по периметру) жилого помещения (кв. №), приходящегося на долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом №, в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы компенсации причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании не добыто истцами не представлено доказательств причинения им нравственных, либо физических страданий, их характера и объема, а также причинной связи между возникшими у истцов нравственными, либо физическими страданиями (если таковые имели место быть) и выполнением ответчиками демонтажа (сноса) штукатурного слоя стены фасада дома в границах (по периметру) жилого помещения (квартиры №), приходящегося на долю, принадлежащую ФИО3

Кроме того, как видно из искового заявления, объяснений стороны истцов, моральный вред причинен истцам нарушением их имущественных и жилищных прав, повреждением части общего имущества индивидуального жилого дома № – штукатурного слоя части стены фасада дома, снижением тепло и гидрозащитных свойств стены. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО4 компенсации причиненного морального вреда – удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, –удовлетворить частично.

Признать незаконными работы, проведенные ФИО3, ФИО4 по сносу (демонтажу) штукатурного покрытия главного фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по периметру жилого помещения (кв. №), приходящегося на долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом №.

Обязать ФИО3, ФИО4 восстановить штукатурный слой фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по периметру жилого помещения (кв. №), приходящегося на долю ФИО3 в праве собственности на жилой дом №, обеспечив гидроизоляцию и теплоизоляцию жилого дома в указанной части – в срок не позднее двух месяцев с даты вступления в силу настоящего решения. 

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года. 

Судья: