Дело №1-67/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С., 

подсудимого ФИО1

защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего А.С., 

при секретаре Копьёве С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле ограды домовладения по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль ВАЗ-2121 Нива государственный регистрационный знак № с приоткрытым капотом, отчего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, О.С, в тот же период времени подошел к стоящему в ограде дома по вышеуказанному адресу автомобилю ВАЗ-2121 Нива государственный регистрационный знак №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из под капота автомобиля тайно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор №» стоимостью 4500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.С. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле ограды домовладения по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что в сарае хранится принадлежащий Г.А, велосипед марки «Рейсер», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, О.С, в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А, ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., потерпевшие А.С., Г.А,, защитник Беляева Н.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия О.С, (по эпизоду хищения имущества А.С.) по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия О.С, (по эпизоду хищения имущества Г.А,) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанные преступления являются оконченными, умышленными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является инвалидом с детства 2 группы, нетрудоспособен, проживает с матерью, сестрой и братом, в быту ведет себя удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает на доход от пенсии по инвалидности и случайные заработки у жителей села, склонен к совершению правонарушений (т.1 л.д.227, 228, 229, 236). Шипуновским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, на профилактические мероприятия не реагирует, на путь исправления встать не желает, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.235).

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности объективными данными не подтверждены и суду не представлены.

В КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средняя стадия», согласно акту судебно-наркологической экспертизы – страдает синдромом зависимости от алкоголя первой степени и нуждается в лечении, а также состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умеренная умственная отсталость с выраженными поведенческими нарушениями (т.1 л.д.231, 185).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания по двум эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения и показаний признательного характера, объяснение в качестве явки с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Г.А,, возмещение ей ущерба, состояние здоровья подсудимого, 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа, мотива и цели совершения преступления против собственности, личности подсудимого, размера причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание, что отбывая условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были допущены нарушения порядка отбывания условного осуждения, а также отсутствие каких-либо сведений об исполнении приговора в части назначенной ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных О.С, преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что признаки интеллектуальной недостаточности, затрудняющие смысловую оценку собственных действий, наряду со слабостью волевых процессов, определяющей трудности самостоятельной произвольной организации поведения, ситуационность побуждений, не исключая вменяемости, лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ), в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (т.1 л.д.179-180).

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда не имеется, оно подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в области судебной психиатрии, имеющими соответствующее образование и большой опыт работы, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает, а потому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, наряду с наказанием, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде № месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде № лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде № года № месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед 

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшей Г.А,, - считать переданным по принадлежности; топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - уничтожить.

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк