ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и инспектора ОИАЗ ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, без определённого рода деятельности, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

<

дата> гражданка Республики Таджикистан ФИО1 прибыла на территорию России в порядке, не требующим получения визы, оформила патент 44 № на осуществление деятельности на территории Костромской области в качестве продавца, срок действия которого истек 

<

дата>, и в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехала из Российской Федерации, и с 

<

дата> по 

<

дата> нарушает режим пребывания в Российской Федерации путём уклонения от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что не смогла выехать с территории России по семейным обстоятельствам, в настоящее время проживает с мужем, являющимся гражданином России и двумя малолетними детьми, которые также являются гражданами России.

Инспектор ФИО2 подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, которая помимо её личного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, её объяснениями, копией национального паспорта ФИО1, миграционной карты, сведениями из АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Эти обязанности ФИО1 по истечению срока действия патента на трудовую деятельность в срок до 

<

дата> не исполнила, хотя могла и должна была, и с 

<

дата> по настоящее время она незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины и наличие малолетних детей на иждивении, и отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде административного штрафа. 

Санкция ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания – выдворение за пределы российской Федерации. Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях № 11-П от 15.07.1999, № 8-П от 27.05.2008, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая постоянно проживает в г. Костроме вместе с мужем и малолетними детьми, муж и дети являются гражданами Российской Федерации, супруг осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет легальный доход, старший ребёнок посещает детский сад, в связи с чем в целях соблюдения конституционных требований справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности, защиты конституционно значимых ценностей, в т.ч. на уважение личной и семейной жизни, суд полагает возможным не применять в данном случае с учётом указанных конкретных фактических обстоятельств к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 11 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 Хадичахон виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Е. Балаев