АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-159/2021

3 сентября 2021 года

город Новосибирск

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Тысько А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ившина О.А., на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 

<

№> 

<

...> 

Дроздов Владислав Евгеньевич, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

...>, проходивший военную службу по контракту с 

<

дата> 

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

Проверив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника – адвоката Михеенко О.А. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора – начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Макеева Е.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Дроздов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца. 

Как следует из приговора, Дроздов желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, 1 сентября 2018 года к 7 часам не явился в войсковую часть 

<

№>, дислоцированную в 

<

адрес> и убыл в 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, пока 27 июня 2019 года не обратился в военкомат 

<

адрес> района 

<

адрес> где узнал о своем увольнении с военной службы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ившин, не оспаривая обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного осужденным, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и просит, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Дроздовым раскрытию и расследованию преступления, уменьшить срок наказания и применить условное осуждение, ссылаясь на следующее.

Суду следовало принять во внимание то, что Дроздов, обратившись в военный следственный отдел, добровольно сообщил ранее неизвестные сведения о совершенном им преступлении и дал подробные показания о произошедшем. Органами предварительного следствия преступные деяния описаны в соответствии данными им показаниями. Дроздов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дроздов не только признал свою вину в содеянном, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, и указывают о наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и применения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона 

<

...>, не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Виновность Дроздова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого Дроздова, свидетелей 

<

ФИО>, заключением эксперта – психиатра и иными документами, анализ и оценка которым даны в приговоре верно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Дроздова квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, смягчающим наказание обстоятельством, суд признал его явку с повинной.

Также суд учел, данные о личности осужденного, который по военной службе и в быту в целом характеризуется положительно, воспитание с 14 в неполной семье, материальное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел по делу оснований и привел в приговоре надлежащую мотивировку по которой нельзя признать в действиях Дроздова активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Данный вывод гарнизонного военного суда является правильным, а поэтому окружной военный суд с ним соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Информации, которая соответствовала бы указанному разъяснению, Дроздовым органам следствия представлено не было. 

Добровольное же сообщение лицом о совершенном им преступлении с приведением мотивов содеянного, учитывается судом в качестве явки с повинной, что и было обоснованно сделано судом первой инстанции.

При наличии явки повинной, наказание назначалось по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о учете ее в полной мере.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен в связи с возражением об этом государственного обвинителя, при этом назначенное Дроздову наказание, значительно ниже пределов, установленных при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть суду были известны и учитывались им в том числе и те обстоятельства, на которые указывает защитник.

Совокупность установленных обстоятельств, обоснованно позволила суду назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы. Данных, свидетельствующих о возможности снижения его срока и назначения условного осуждения, не установлено, не находит таких оснований и окружной военный суд.

Таким образом, назначенное Дроздову наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений и оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 года в отношении Дроздова Владислава Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано через суд первой инстанции в Кассационный военный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков