32RS0020-01-2018-000343-55

Дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 28 сентября 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчук С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 мая 2013 года от А.Ф. в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 4279015504225388 в сумме 240000 рублей под 17,9% годовых. Соответственно, в офертно-акцептной форме между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-800952580).

ФИО3 взял на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов в установленном порядке согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 14195 рублей 32 копейки, в том числе, основной просроченный долг – 12374,44 руб., просроченные проценты – 1820,88 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. умер. 

С учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО2 как с единственного наследника, принявшего наследство после смети заемщика А.Ф., в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 14195 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 рублей 81 копейку. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание также не явились, при этом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 мая 2013 года от А.Ф. в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 4279015504225388 в сумме 240000 рублей под 17,9% годовых. 

А.Ф. воспользовался кредитом по карте, что подтверждается историей операций по кредитной карте, предоставленной ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и А.Ф. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Заемщик взял на себя обязательство своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 4 августа 2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России». 

Как установлено, заемщик А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). 

Из истории операций по счету заемщика следует, что по данному кредитному договору имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО4 материалов наследственного дела к имуществу А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его единственным наследником, вступившим в наследство по закону, является сын ФИО2, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Супруга наследодателя ФИО1 и его сын ФИО7 отказались от причитающегося им по всем основаниям наследства в пользу ФИО2.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 10 октября 2017 года ФИО2 после смерти А.Ф. унаследовал: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ, страховую выплату в размере 88820 рублей, страховую выплату в размере 27793 рубля 50 копеек, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. 

Стоимость наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору составила 14195 рублей 32 копейки, в том числе, основной просроченный долг – 12374 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 1820 рублей 88 копеек. 

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 64668 от 25 апреля 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 567 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 14195 (четырнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук