РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что 8 июня 2012 года между ООО СК «Полиформ Плюс» и ФИО1 был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора дольщик финансирует строительство и принимает объект долевого строительства трехкомнатную квартиру №№ по вышеуказанному адресу. Договор на долевое участие в строительстве 15 июня 2012 года прошел государственную регистрацию. 

28 декабря 2015 года ФИО1 умер. 

Ко дню смерти право собственности на объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Наследниками ФИО1 являются супруга ФИО3, дочь ФИО7 родители ФИО2, ФИО1 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2017 года исковые требования ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО7 ФИО7., ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены. 

Согласно вышеуказанному решению за ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в равных долях на жилое помещение - 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Между тем, при обращении с иском в суд представителем истцов не были применены положения Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру были определены не верно. 

При таких обстоятельствах, истцы обратились в суд с иском и просят перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по 

<

адрес> и признать право собственности за ФИО3 на 5/8 долей, ФИО7 на 1/8 долю, ФИО1 на 1/8 долю, ФИО2 на 1/8 долю жилого помещения - квартиры № № по 

<

адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором заявленные требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования также признала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 24 января 2004 года ФИО1 и ФИО5 заключили брак, в связи с чем последней была присвоена фамилия ФИО6. 

В период брака, 8 июня 2012 года между ООО СК «Полиформ Плюс» и ФИО1 был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора дольщик финансирует строительство и принимает объект долевого строительства трехкомнатную квартиру №№ по вышеуказанному адресу. Договор на долевое участие в строительстве 15 июня 2012 года прошел государственную регистрацию. 

Судом установлено, что 28 декабря 2015 года ФИО1 умер. 

Ко дню смерти право собственности на объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Наследниками ФИО1 являются супруга ФИО3, дочь ФИО7 родители ФИО2, ФИО1 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2017 года исковые требования ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО7 ФИО7 ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены. 

Согласно вышеуказанному решению за ФИО3, ФИО7., ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в равных долях на жилое помещение - квартиру №№ по 

<

адрес>. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено, что признание ответчиком ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7 требований искового заявления ФИО1 и ФИО2 противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к вводу о принятии признания ответчиком ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7. искового заявления ФИО1 и ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО7 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по 

<

адрес> и признать право собственности за ФИО3 на 5/8 долей, ФИО7 на 1/8 долю, ФИО1 на 1/8 долю, ФИО2 на 1/8 долю жилого помещения - квартиры № № по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева