Судья - Горькавая Л.Ф.

Дело № 7-1828/2017 (12-681/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, прокурора Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Купросского сельского поселения ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Юсьвинского района от 20.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – главы Купросского сельского поселения ФИО1

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.08.2017 должностное лицо глава Купросского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержала.

Прокурор Вохмянина Ю.М. указала на рассмотрение дела об административном правонарушении не уполномоченным органом (судьей), в связи с чем допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены постановления судьи городского суда и направления дела для рассмотрения в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

С согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, рассматриваются органом, осуществляющим государственный экологический надзор. Таким органом является Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, вправе старшие государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных процессуальных норм с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, свидетельствует о том, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ. Таким образом, в отношении перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ составов возможность отнесения рассмотрения дел к компетенции судьи поставлена в зависимость от усмотрения органа или должностного лица.

При направлении материалов настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение судье городского суда, начальник Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края руководствовался положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Между тем санкция статьи 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица предусматривает возможность назначения одного вида наказания - административный штраф.

В данном случае с учетом возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица возможность применения мер наказания, назначение которых отнесено к компетенции судей исключается, в связи с чем нельзя признать обоснованным обстоятельства направления дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Поскольку основания для направления судье дела об административном правонарушении отсутствовали, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Кудымкарского городского суда Пермского края нарушена подведомственность рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.08.2017 подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая выявленные процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, принимая во внимание направление дела на новое рассмотрение по подведомственности, доводы жалобы ФИО1 оценке в данном решении не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Купросского сельского поселения ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

Судья - (подпись)