Уголовное дело №1-65/2021 

24RS0001-01-2021-000403-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В., 

с участием зам. прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

24.07.2013 Абанским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожден 23.03.2015 по отбытии срока наказания,

12.04.2017 Абанским районным судом по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, освобожден 11.02.2019 по отбытии срока наказания,

01.12.2020 Абанским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года, 

проживающего в 

<

адрес> 

содержащегося под стражей с 11.02.2021, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, угрожал применением насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Приказом № 1350 л/с от 28.08.2020 Ц назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району с 07.09.2020. Согласно п., п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.13, 2.3 должностной инструкции полицейского отделения ППСП Отдела МВД России по Абанскому району Ц, утвержденной начальником ОМВД по Абанскому району У 10.09.2020, в должностные обязанности Ц входит: обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, составлять протоколы об административных правонарушениях, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения. Согласно положениям п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13, ст. 20, п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия; сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.10.2020, утвержденной начальником ОМВД России по Абанскому району У, в составе наряда ОППСП ОМВД России по Абанскому району находился К, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, в силу своих полномочий являлся представителем власти.

В период времени с 22 часов 30 минут 27 октября 2020 года до 00 часов 35 минут 28 октября 2020 года (точное время не установлено) наряд ОППСП ОМВД России по Абанскому району в составе полицейского ОППСП ОМВД России по Абанскому району Ц, полицейского ОППСП ОМВД России по Абанскому району Е, полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Абанскому району Н двигался на служебном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> Абанского района Красноярского края в сторону 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. На расстоянии около 10 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края ими был замечен ФИО1, имеющий внешние признаки алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Ц было принято решение о необходимости пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения. С целью пресечения административного правонарушения, проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении Ц высказал требование проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 отказался. Ц стал подходить к ФИО1, чтобы препроводить его в служебный автомобиль. Тогда у ФИО1 в ходе вышеуказанных событий возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району Ц в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району Ц, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края на расстоянии около 10 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 30 минут 27 октября 2020 года до 00 часов 35 минут 28 октября 2020 года, достоверно зная, что Ц является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти, и желая их наступления, в присутствии постороннего лица Щ высказал в адрес Ц слова грубой нецензурной брани, чем публично оскорбил Ц, после чего ФИО1 высказал в адрес Ц слова угрозы убийством и угрозы нанесения удара, угрожая тем самым применением насилия в его адрес. Однако, действия ФИО1 были пресечены применением в отношении него физической силы и средств ограничения подвижности (браслеты наручные). После этого ФИО1 был помещен в служебный автомобиль УАЗ 315135 регистрационный знак А 3014 24, на котором Ц, Е, Н и ФИО1 проследовали по 

<

адрес> Абанского района Красноярского края в сторону 

<

адрес> Абанского района Красноярского края для доставления ФИО1 в ОМВД России по Абанскому району. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в служебном автомобиле УАЗ 315135 регистрационный знак А 3014 24, следовавшем по указанному маршруту, непосредственно после высказанных угроз повторно высказал в адрес Ц слова угрозы физической расправы, угрожая тем самым применением насилия в его адрес.

Кроме того, 09 февраля 2021 года в период с 23.00 часов до 23.59 часов (точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к Г, возникшей на почве ссоры с последним, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, и желая их наступления, ФИО1, в это же время и в этом же месте, действуя умышленно и целенаправленно, нанес Г удар кулаком в область правого уха, удар кулаком в область левого предплечья, затем прижал Г к стене руками, взял за шею и, прижимая таким образом его к стене, нанес последнему множественные удары руками по различным частям тела, в том числе в область спины и правого плеча, при этом высказал в адрес Г угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью. Затем ФИО1 нанес два удара кулаком в область груди Г, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, повалил Г на спину на диван, и, удерживая его путем давления рукой на шею, стал давить пальцем на глазное яблоко левого глаза, высказывая при этом угрозу выдавить глаз, то есть угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. После этого ФИО1, продолжая давить рукой на шею Г, взял в руку вилку и поднес ее к голове Г в область уха, высказывая при этом угрозу проткнуть голову, то есть угрозу убийством. Ввиду собственных оборонительных действий Г удалось выбить вилку из руки ФИО1, после чего ФИО1 продолжил удерживать Г за шею до прибытия сотрудников полиции. Вышеуказанные угрозы ФИО1 были восприняты Г реально ввиду того, что последний имел основания опасаться реализации данных угроз, поскольку ФИО1 действовал агрессивно, физически преобладал, подавлял его сопротивление и совершал активные действия по реализации своих угроз. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, прибывшими по указанному адресу по сообщению о совершении преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г телесные повреждения в виде: ссадины на фоне кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека в области правой брови, кровоподтека по левой боковой поверхности шеи, кровоподтека в области правого предплечья, две ссадины по левой боковой поверхности тазовой области, кровоподтека по задней поверхности грудной клетки справа, два кровоподтека в области правой лопатки ближе к правой ключично-акромиальной области, ссадины по задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека по передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области правой ключицы, кровоподтека в области левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, приказом № 832 л/с от 26.11.2019 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району с 27.11.2019. Согласно п., п. 1.4, 1.5, 1.13, 2.3 должностной инструкции полицейского отделения ППСП Отдела МВД России по Абанскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД по Абанскому району Ш 09.12.2019, в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, составлять протоколы об административных правонарушениях, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.02.2021 года, утвержденному начальником ОМВД России по Абанскому району У, в составе наряда ОППСП ОМВД России по Абанскому району находился полицейский ОППСП ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, в силу своих полномочий являлся представителем власти. 

В период времени с 23 часов 59 минут 09 февраля 2021 года до 02 часов 40 минут 10 февраля 2021 года в фойе здания ОМВД России по Абанскому району по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Абанскому району для проведения доследственной проверки был доставлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 был передан в фойе указанного здания полицейскому ОППСП ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 и полицейскому ОППСП ОМВД России по Абанскому району Л для препровождения его в служебный кабинет для разбирательства. С этой целью ФИО1 был заведен Потерпевший №1 в коридор первого этажа, где ФИО1, оказывая неповиновение законным действиям Потерпевший №1 по доставлению его в служебный кабинет, упал на пол, вставать и идти в кабинет отказывался, оказывал сопротивление. После этого, в период времени с 23 часов 59 минут 09 февраля 2021 года до 02 часов 40 минут 10 февраля 2021 года (точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа здания ОМВД России по Абанскому району по адресу: 

<

адрес>, в связи с законными действиями Потерпевший №1 по препровождению его в служебный кабинет для проведения в отношении него доследственной проверки возник преступленный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, не опасного для жизни или здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа здания ОМВД России по Абанскому району по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти и, как следствие, нарушения установленного в государстве порядка управления, а также причинения физической боли, в ответ на законные действия в виде препровождения в служебный кабинет для проведения в отношении него доследственной проверки, нанес два удара ногой по левой руке представителю власти - полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, то есть применил насилие в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего высказал угрозу применения насилия в отношении него и его близких в виде лишения его глаз и сожжения его семьи и детей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - не признал, и пояснил, что на него в ходе предварительного расследования оказывалось давление, свои показания он не читал. Сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, а потому также виноваты в совершенных им преступлениях. Полагает, что своими действиями он никому не нанес большого вреда. В процессе ссоры с Г тот напал на него с ножом, он был вынужден обороняться от противоправных действий Г, в результате чего получил порез на левой ладони. Полагает, что Г оговаривает его, он в адрес Г угроз не высказывал, вилки не было. Кроме того, во время совершения преступлений он находился в состоянии невменяемости. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений суд основывает на следующих доказательствах.

По факту совершения преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Ц:

Потерпевший Ц пояснил, что 27.10.2020 он, Н и Е находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия, на патрульном автомобиле УАЗ с обозначениями служебного транспорта полиции. Около 22 часов 30 минут, двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели ФИО1, который шел по обочине дороги в сторону 

<

адрес>, имел шаткую и неуверенную походку, характерную для состояния опьянения. Когда они приблизились к ФИО1, тот увидел служебный автомобиль и стал показывать им неприличные жесты. Они остановились, он представился и стал разговаривать с ФИО1 Тот стал вести себя грубо и вызывающе, подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он разъяснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросил его проехать с ними в отдел полиции для разбирательств. ФИО1 ответил категорическим отказом, вел себя грубо и вызывающе, использовал нецензурные выражения. Он разъяснил ФИО1, что тот обязан подчиниться его законным требованиям, иначе будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. В этот момент рядом находился Щ, который попросил ФИО1 успокоиться. Он и Н попытались усадить ФИО1 в служебный автомобиль, но тот вырывался, размахивал руками, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, говорил, что если он к нему подойдет, то он убьет его. К ФИО1 была применена физическая сила, наручники, но он стал вырываться, оказывал сопротивление, упал на землю и причинил себе ссадины на лице. Они подняли ФИО1 и усадили в служебный автомобиль. Щ в это время находился рядом и все видел. В служебном автомобиле ФИО1 продолжил оскорблять его, высказывая в его адрес слова нецензурной брани, высказал в его адрес угрозу физической расправы. Он снимал все на свой сотовый телефон. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свидетель Е пояснил, что находился на дежурстве со Н и Ц, они были в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия. Около 22.30 часов, двигаясь на служебном автомобиле УАЗ с обозначениями служебного транспорта полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели мужчину, который шел по обочине дороги. Мужчина имел шаткую и неуверенную походку, характерную для состояния опьянения, а когда увидел служебный автомобиль, стал показывать им неприличные жесты. Они остановились, вышли втроем из автомобиля, Ц представился, ФИО1 стал вести себя грубо и вызывающе, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, махал руками. Тогда Ц разъяснил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что ему нужно проехать с ними в отдел полиции для разбирательств. ФИО1 категорически отказался, при этом вел себя грубо и вызывающе, выражался нецензурной бранью. Ц разъяснил ФИО1, что тот обязан подчиниться законным требованиям, иначе будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. В этот момент к ним подошел Щ, который видел поведение ФИО1 и просил его успокоиться. Ц и Н попытались усадить ФИО1 в служебный автомобиль, но тот стал вырываться, размахивать руками, высказал в адрес Ц слова грубой и нецензурной брани, пытался его ударить. ФИО1 надели наручники, он стал вырываться, упал на землю и причинил себе ссадины на лице. ФИО1 усадили в служебный автомобиль, он продолжил вести себя агрессивно, высказывал в адрес Ц слова грубой нецензурной брани и угрозы физической расправы. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 возили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. О том, что у него сломана рука, ФИО1 стал говорить уже в служебном автомобиле, когда были надеты наручники, до этого на руку не жаловался.

Из показаний свидетеля Н следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Е 

Свидетель Щ пояснил, что когда он подошел к ФИО1, тот был уже в наручниках, нецензурных выражений и угроз в адрес сотрудников полиции не слышал, с ФИО1 не разговаривал и не просил его успокоиться.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля Щ следует, что вечером 27.10.2020 он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. Возле 

<

адрес> он увидел служебный автомобиль полиции, возле которого находилось трое сотрудников полиции и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, спорил с сотрудниками полиции, выражался нецензурной бранью. Он подошел и из разговора понял, что ФИО1 задерживают за нахождение на улице в нетрезвом виде. ФИО1 отказывался пройти в служебный автомобиль, стал размахивать руками, выражался в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника полиции. ФИО1 надели наручники, тот упал на землю, затем сотрудники полиции подняли ФИО1 и усадили его в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 190-192).

Оглашенные показания свидетель Щ не подтвердил, ссылаясь на то обстоятельство, что подписал протокол допроса, доверяя следователю. Однако суд считает достоверными показания свидетеля Щ, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подписаны Щ без замечаний, кроме того, Щ пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, они вместе употребляли спиртное, а потому суд приходит к выводу, что в судебном заседании Щ изменил свои показания с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Ц подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.03.2021, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, расположенный возле перекрестка с улицей 1 Мая на расстоянии около 10 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Ц, на данном участке улицы он 27.10.2020 он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой. По пути следования по 

<

адрес> от перекрестка с улицей 1 Мая до перекрестка с 

<

адрес> ФИО1 продолжил его оскорблять и высказывать угрозы физической расправы при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 78-81),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 17.03.2021, согласно которому у потерпевшего Ц изъят компакт-диск с видеозаписью угроз ФИО1 (т. 2 л.д. 21-23),

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки от 23.03.2021 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Ц, согласно которому потерпевший Ц подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего о том, что ФИО1 угрожал ему применением насилия (т. 1 л.д. 142-145),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о признании к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2021, согласно которым компакт-диск с видеозаписью угроз физической расправы ФИО1 в адрес Ц осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 24-30, 31-32), 

- сведениями, содержащимися в приказе № 1350 л/с от 28.08.2020, согласно которому Ц назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району с 07.09.2020 (т. 1 л.д. 158), 

- сведениями, содержащимися в должностной инструкции полицейского отделения ППСП Отдела МВД России по Абанскому району Ц, утвержденной начальником ОМВД по Абанскому району У 10.09.2020, согласно п., п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.13, 2.3 которой в должностные обязанности К входит: обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, составлять протоколы об административных правонарушениях, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т. 1 л.д. 159-164),

- сведениями, содержащимися в графике дежурств на 27.10.2020, согласно которому Ц, Е, Н несли службу 27.10.2020 (т. 1 л.д. 166-169),

- сведениями, содержащимися в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.10.2020, утвержденной начальником ОМВД России по Абанскому району У, согласно которой в составе наряда ОППСП ОМВД России по Абанскому району 27.10.2020 находился Ц (т. 1 л.д. 170-171).

По факту совершения преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Г:

Потерпевший Г пояснил, что около 22 часов 09.02.2021 к нему пришел ФИО1, они стали распивать спиртное в его спальне. По просьбе ФИО1 он дал ему сотовый телефон, чтобы тот пообщался в социальных сетях со своей девушкой. Во время общения с девушкой Вавилов нервничал. Около 23 часов он сказал Вавилову, что ему нужно завтра рано вставать на работу и предложил вернуть телефон и пойти домой. Вавилов попросил у него взять его телефон с собой, он отказал. Тогда Вавилов разозлился, стал кричать и разбил телефон о колено, стал руками его доламывать, при этом порезал себе руку о корпус телефона. Он потребовал от ФИО1 возместить стоимость телефона, тот отказался, сильно разозлился, встал с дивана и нанес ему удар кулаком в правое ухо. Затем ФИО1 прижал его спиной к стене, взял его за шею и стал кулаком наносить ему удары по спине, кричал, что отобьет печень. Он пытался вырваться, но ФИО1 нанес ему кулаком два удара в грудь, затем повалил его на диван, стал давить ему на горло, шею. Вавилов был агрессивно настроен, он очень испугался, стал кричать Х, чтобы та вызвала полицию. ФИО1 стал давить пальцем на глазное яблоко левого глаза, сказав, что выдавит глаз. Он отбил руку ФИО1, после чего тот взял металлическую вилку с белой ручкой, которой они закусывали шпротами. попытался уколоть ему ухо, кричал, что воткнет вилку в голову. В процессе борьбы ему удалось откинуть его руку с вилкой от себя, в этот момент в дом зашел УУП З и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 продолжал прижимать его к дивану. З повторил свои требования, после чего схватил ФИО1 за одежду и стащил его с него. Нож в руки он не брал, ножа в комнате не было, как и продуктов питания, которые нужно было резать.

Свидетель Х пояснила, что вечером 09.02.2021 ФИО1 пришел в гости к Г Они распивали в комнате спиртное, она видела на столе спиртное, хлеб, шпроты и вилку, ножа у них в комнате не было. Около 23.00 часов она услышала в комнате Г крики и шум, затем услышала, что Г кричит и просит вызвать полицию, подошла ко входу в комнату Г и увидела, что ФИО1 наносит Г удары по спине, кричит, что отобьет ему почки. ФИО1 повалил Г на диван, сел на него, кричал что-то про глаз Шестиловскому, что проколет ему вилкой ухо, был очень зол и агрессивен. Она видела в руках у Вавилова вилку, испугалась, стала звонить соседке, чтоб та вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции и оттащили ФИО1 от Г Вилку изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ъ следует, что она проживает с сыном Г и Х, которая ухаживает за ней, так как она самостоятельно передвигаться не может. 09.02.2021 около 19.00 часов она легла спать, проснулась в вечернее время от шума драки, доносившейся из комнаты Г, а именно от грохота и приглушенных ударов. Что там происходило, она не видела, поскольку находилась в другой комнате. Позже от Г ей стало известно, что ФИО1 разбил его сотовый телефон, избил его, выдавливал его глаз и пытался уколоть ему вилкой ухо, угрожая проткнуть ему голову вилкой (т. 1 л.д. 124-127).

Свидетель Э пояснила, что вечером 09.02.2021, когда она уже спала, ей позвонила Х и попросила вызвать полицию, так как у них в доме происходит драка, что ФИО1 убивает Г Она вызвала полицию и пошла к Х, практически сразу же приехали сотрудники полиции и прошли в указанную квартиру. Она также зашла в квартиру и увидела, что ФИО1 сидел на Г и наносил ему удары, сотрудники полиции оттащили ФИО1 и одели ему наручники. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, кричал на Г, вел себя вызывающе по отношению к сотрудникам полиции.

Вопреки доводам ФИО1 оснований не доверять показаниям Ж не имеется, поскольку ее заинтересованность в исходе дела не установлена, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, убедительны и согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего.

Свидетель З пояснил, что вечером 09.02.2021 он находился на дежурстве, когда в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 избивает Г Он и Д прибыли по указанному адресу и увидели через окно спальни ФИО1, который кого-то удерживал на диване. Он испугался, так как знал, что по данному адресу проживает женщина-инвалид и знал агрессивный характер ФИО1, так как тот состоит под административным надзором в ОМВД России по Абанскому району. Зайдя с Д в квартиру, они увидели, что ФИО1 сидит на диване на Г, угрожает ему убить его. Он потребовал от ФИО1 прекратить указанные действия и отпустить Г, но тот никак не реагировал, тогда он схватил ФИО1 за ворот одежды и оттащил от Г Ни у ФИО1, ни у Г в руках никаких предметов не было. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал на Г, каких-либо повреждений на теле ФИО1 он не видел. От Г ему стало известно, что ФИО1 разбил его сотовый телефон и угрожал проколоть ему голову вилкой. Вилку с белой ручкой он изъял, ФИО1 был в наручниках доставлен в отдел полиции и передан сотрудникам ОППСП ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 и Л

Из показаний свидетеля Д следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля З 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Г подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10.02.2021, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, откуда изъята вилка и разбитый сотовый телефон «DOOGEE» (т. 1 л.д. 32-37),

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 18.03.2021, согласно которому Г из представленных ему трех вилок опознал вилку, которая изъята в ходке осмотра места происшествия от 10.02.2021 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что данной вилкой ФИО1 угрожал ему убийством (т. 1 л.д. 96-99),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 19 от 10.02.2021, согласно которому у Г обнаружены повреждения: ссадины на фоне кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтека в области правой брови, кровоподтека по левой боковой поверхности шеи, кровоподтека в области правого предплечья, две ссадины по левой боковой поверхности тазовой области, кровоподтека по задней поверхности грудной клетки справа, два кровоподтека в области правой лопатки ближе к правой ключично-акромиальной области, ссадины по задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области правой ключицы, кровоподтека в области левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) сроком давности причинения около 0-12 часов на момент осмотра экспертом. Морфологический свойства повреждения не противоречат давности их причинения, периоду времени, указанным в обстоятельствах постановления (т. 2 л.д. 58-61),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 001-ска-21 от 22.03.2021, согласно которому стоимость сотового телефона «DOO GEE» S40 Fire Orange и защитного стекла к нему, принадлежащих Г, на 09.02.2021 составила 5319,5 рублей (т. 2 л.д. 45-48).

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки от 10.02.2021 между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Г, согласно которому Г подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, и настаивал на них, ФИО1 настаивал на том, что преступления в отношении Г не совершал (т. 1 л.д. 132-135),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о признании к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2021, согласно которым вилка и сотовый телефон осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 24-30, 31-32).

Оснований для признания недопустимым доказательством вещественного доказательства - вилки не имеется, поскольку она изъята при проведении осмотра места происшествия уполномоченным должностным лицом. Отсутствие понятых при осмотре места происшествия не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности, осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона должностное лицо вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации, что и было сделано УУП З

По факту совершения преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером 09.02.2021 в фойе напротив дежурной части ОМВД России по Абанскому району УУП З и водителем дежурной части Д был доставлен ФИО1, который состоит на административном надзоре в отделе полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в наручниках, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. З попросил его и Л отвести ФИО1 в служебный кабинет № 17 для проведения дальнейшего разбирательства. Они с Л взяли ФИО1 под руки и повели его в кабинет, ФИО1 сразу стал упираться, толкался, отказывался идти, на его требования прекратить свои действия не реагировал, ударил ногой по окну дежурной части. ФИО1, оказывая противодействие, не желая идти, лег на пол и отказался вставать, а когда он попытался поднять ФИО1, тот нанес ему правой ногой два удара в область левой руки, от которых он почувствовал физическую боль, ФИО1 при этом был обут в черные кроссовки. Сразу после этого ФИО1 сказал в его адрес слова нецензурной брани о лишении его глаз. Затем он перевернул ФИО1 на бок, чтобы взять его под руки, тогда ФИО1 сказал ему, что сожжет его семью и детей. После этого они с Л подняли под руки ФИО1 и отвели его в кабинет № 17. Затем он, Л, З и Д доставили О в скорую медицинскую помощь, так как ФИО1 говорил, что плохо себя чувствует. Он у ФИО1 ни порезов, ни крови не видел, ФИО1 лишь попросил ослабить наручники, ссылаясь на то, что у него сломана рука. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свидетель Л пояснил, что поздно вечером 09.02.2021 в ОМВД России по Абанскому району в фойе напротив дежурной части УУП З и водителем дежурной части ОМВД России по Абанскому району Д был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью на нем были надеты наручники. З попросил его и Потерпевший №1 отвести ФИО1 в служебный кабинет № 17 для проведения дальнейшего разбирательства. Они с Потерпевший №1 взяли ФИО1 под руки и повели его в кабинет № 17. ФИО1 стал упираться, пнул окно дежурной части, на их требования прекратить физическое противодействие он никак не реагировал, лег на пол и отказался вставать. Зная ФИО1, он стал снимать происходящее на свой сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 попытался перевернуть ФИО1, чтобы его можно было поднять, тогда ФИО1 нанес Потерпевший №1 ногой два удара в область руки, затем высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани и угрожал поджогом семьи. Они подняли ФИО1 и отвели его в кабинет № 17. Каких-либо телесных повреждений и крови на теле ФИО1 он не видел. Когда ФИО1 стал жаловаться, что у него болит рука, она увезли его на скорую помощь.

Свидетель З пояснил, что 09.02.2021 он и Д доставили ФИО1 в отдел полиции в связи с дракой с Г и передали сотрудникам ОППСП ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 и Л ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и был разъярен. Он попросил Потерпевший №1 и Л отвести ФИО1 в служебный кабинет до его приезда, так как ему нужно было опрашивать Г, его родственников и провести осмотр квартиры. ФИО1 вырывался, упирался и не хотел идти. Позже ему стало известно, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой.

Из показаний свидетеля Д следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля З 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому осмотрен участок коридора, расположенного на первом этаже здания ОМВД России по Абанскому району по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1, в данном коридоре ФИО1 нанес ему 09.02.2021 два удара ногой при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 82-85),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 11.02.2021, согласно которому у свидетеля Л изъят компакт-диск с видеозаписью применения ФИО1 насилия и угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 17-19),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов и постановлении о признании к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2021, согласно которым компакт-диск с видеозаписью угроз и применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, компакт-диск с камеры видеонаблюдения ОМВД России по Абанскому району осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24-30, 31-32), 

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 18 от 10.02.2021, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в области левой верхней конечности не обнаружено (т. 2 л.д. 52-54),

- сведениями, содержащимися в приказе № 832 л/с от 26.11.2019, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абанскому району с 27.11.2019 (т. 1 л.д. 205),

- сведениями, содержащимися в должностной инструкции полицейского отделения ППСП Отдела МВД России по Абанскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД по Абанскому району Ш 09.12.2019, согласно которой в соответствии с п., п. 1.4, 1.5, 1.13, 2.3 в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, составлять протоколы об административных правонарушениях, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т. 1 л.д. 206-211),

- сведениями, содержащимися в графике суточных дежурств 09.02.2021, согласно которому Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 216-218),

- сведениями, содержащимися в постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.02.2021 года, утвержденной начальником ОМВД России по Абанскому району У, согласно которой в составе наряда ОППСП ОМВД России по Абанскому району находился Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 213-215).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений в отношении Г и Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 53 от 19.03.2021, согласно которому при медицинском освидетельствовании в СИЗО-5 11.02.2021 у ФИО1 обнаружены повреждения: ссадина в области носа, ссадина в средней трети левого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Конкретно установить давность причинения ссадин при экспертизе не представляется возможным, так как в акте медицинского освидетельствования от 11.02.2021 не указаны морфологические свойства ссадин (свойства корочки, цвет). Повреждения возможно возникли от двух травмирующих воздействий. Повреждения могли быть причинены при различных обстоятельствах (т. 2 л.д. 37-39).

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра - нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (т. 2 л.д. 152).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.02.2021 ФИО1 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 66-70).

Доводы ФИО1 о том, что он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы несвоевременно, что влечет признание данного доказательства недопустимым, суд считает необоснованными, поскольку реализация прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не поставлена законом в зависимость от момента ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Имеющаяся в материалах уголовного дела судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется. Таким образом, несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы не влечет за собой недопустимость выводов заключения эксперта по данному уголовному делу и не свидетельствуют о нарушении права на защиту. Основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, поскольку каких-либо сомнений или неясностей данная экспертиза не содержит, в заключении имеются ответы на все постановленные вопросы.

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по факту совершения преступления в отношении Ц - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по факту совершения преступления в отношении Г - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении сотрудников ОМВД России по Абанскому району Ц, Е, Н по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлением от 12.03.2021, вынесенным ст. следователем СО по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и 

<

адрес> Р 

Доводы ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны в отношении Г и получении пореза на руке ножом в результате действий Г суд считает необоснованными, поскольку при проведении СМЭ в отношении ФИО1 телесных повреждений в области рук у него не обнаружено, со слов сотрудников полиции видимых телесных повреждений у ФИО1 при задержании и доставлении в отдел полиции обнаружено не было, во время осмотра места происшествия квартиры по адресу: 

<

адрес> была изъята вилка, нож обнаружен не был, из показаний свидетелей Х, П, Э, З и Д следует, что ножа они не видели, именно ФИО1 причинял телесные повреждения Г и применял к нему насилие, Г никаких действий по отношении к ФИО1 не совершал.

Из материала проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021, вынесенного ст. следователем СО по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и 

<

адрес> Р, следует, что в отношении Г отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку сведения, сообщаемые ФИО1 о том, что Г угрожал ему убийством с использованием ножа, не нашли своего объективного подтверждения. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами вещественных доказательства – компакт-дисков с видеозаписью угроз и применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 и Ц не имеется, поскольку они изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено, а потому суд считает их достоверными.

Согласно характеристике инспектора НпоОАН ОМВД России по Абанскому району ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Абанскому району с 18.02.2019 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не работает, характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению алкоголем, замечен в употреблении наркотических средств, агрессивен, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится (т. 2 л.д. 154-155).

Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется, поскольку она подписана надлежащим должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, заверена печатью.

Как следует из характеристики специалиста Абанского сельсовета, ФИО1 проживает один, не женат, детей не имеет, не работает, со слов соседей был замечен в распитии спиртных напитков, жалоб на ФИО1 в Администрацию Абанского сельсовета не поступало, на административной комиссии при Абанском сельсовете ФИО1 не рассматривался (т. 2 л.д. 150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит по всем преступлениям состояние здоровья, 

<

данные изъяты> а за совершение преступлений в отношении Ц и Потерпевший №1, кроме этого, - признание вины.

Вопреки доводам ФИО1 

<

данные изъяты>, которая нуждается в его помощи, не могут быть признаны в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к содеянному им и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений. Равно отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на противоправное поведение потерпевших, которое могло спровоцировать преступные действия осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений ФИО1 не связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и не вызвано им, а фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены уголовным законом к категории небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 за совершение каждого преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО1 условным. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Г, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, в период отбывания условного осуждения по приговору Абанского районного суда от 01.12.2020. Поведение ФИО1 и его образ жизни свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, его стойком противоправном поведении и социальной опасности, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Абанского районного суда от 01.12.2020 должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ему необходимо до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, кроме того, суд не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкие. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Ц и Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО1 причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшим причинен эмоциональный стресс, вызванный унижением человеческого достоинства и репутации представителей власти. При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что с ФИО1 в пользу Ц подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью угроз и применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью угроз ФИО1 в отношении Ц, компакт-диск с камеры видеонаблюдения ОМВД России по Абанскому району - следует оставить при уголовном деле, вилку и сотовый телефон - вернуть Г 

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты> – лишение свободы сроком 02 года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты> - лишение свободы сроком 01 год,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты>.) – лишение свободы сроком 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты>.) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абанского районного суда от 01.12.2020 ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абанского районного суда от 01.12.2020, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью угроз и применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписью угроз ФИО1 в отношении Ц, компакт-диск с камеры видеонаблюдения ОМВД России по Абанскому району - оставить при уголовном деле, вилку и сотовый телефон - вернуть Г 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья