Дело № 2-752/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000931-49) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.05.2023 между сторонами был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно договору истцом по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод денежных средств от 23.05.2023 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 27000 руб. со сроком возврата до 23.06.2023 под 0,99 % в день. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем просит взыскать с него задолженность ха период с 23.05.2023 по 20.03.2025 в размере 64469,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В судебном заседании установлено, что 23.05.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 

Согласно указанному договору потребительского займа займодавец ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил заемщику заем в размере 27000 рублей на срок 31 день (с 23.05.2023 по 23.06.2023), а заемщик обязался возвратить займодавцу заем в сумме 27000 рублей и уплатить проценты в размере 0,99 % годовых от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350 % годовых (п. п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора потребительского займа). Также в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что договор действует до момента полного погашения займа (л,д. 13). 

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 23.05.2023 указано, что заемщик соглашается с Общими условиями договора. Согласно п. 2.1 Общих условий договора займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую заимодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком для получения займа и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика; согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме с соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика о присоединении к настоящей оферте и согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа (л.д. 14). 

Согласно вышеуказанному ответчик при оформлении договора потребительского займа № от 23.05.2023 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее ответчик при помощи телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор потребительского займа № от 23.05.2023, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, истцом был выполнен денежный перевод от 23.05.2023 в размере 27000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк №, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 05.08.2024 (л.д. 25). 

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору займа у ответчика сформировалась задолженность в размере 64469,19 руб., из которых 27000 руб. – сумма основного долга, 40500 руб. – сумма процентов за пользование займом, 3030,81 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом (л.д. 20).

Наличие задолженности по договору займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора займа. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 4000 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 23.05.2023 в размере 64469 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 19 коп., из которых: 27000 (двадцать семь тысяч) рублей - основной долг, 37469 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 19 коп. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева