Дело № 2-353 /2021 

37RS0010-01-2020-004046-53 

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре Родионовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКСА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКСА» (далее по тексту – ООО «АЙТАКСА») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве и компенсации морального.

Исковые требования мотивированы тем, что между 28.12.2016 года между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д6-К3 (далее – Договор № Д6-К3). Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира на первом этаже в подъезде № 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Иваново, ул. 

<

адрес> 48.

Согласно вышеуказанного Договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 2 квартале 2017 года и передать объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. По соглашению заключенному между сторонами, срок на получение разрешения на ввод объекта был продлен до 4 квартала 2017.

Истцами была оплачена по условиям Договора стоимость квартиры в размере 1600000 рублей. Истцы считают, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи им объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «АЙТАКСА» в их пользу неустойку за период с 01.01.2018 года по 02.04.2020 года включительно в размере 634799,99 руб. по ? доли каждому, а с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, для участия в деле направили своего представителя по доверенности.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени квартира ответчиком истцам не передана.

Генеральный директор ООО «АЙТАКСА» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 74), пояснив, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам произошло по объективным причинам, а не по вине ООО «АЙТАКСА», а именно, подрядная организация, выполнявшая работы по строительству многоквартирного жилого дома самовольно осуществила строительство дополнительного этажа, были подделаны документы о приемке работ, Администрацией города Иваново было отказано в продлении срока разрешения на строительство и изменении строительного объема, что повлекло за собой невозможность окончания работ и ввода в эксплуатацию объекта строительства. В последующем ООО «АЙТАКСА» было вынуждено проводить дополнительные экспертизы, обращаться в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании права собственности на объект строительства, а затем проводить государственную регистрацию права собственности. Ответчик просит учесть вышеуказанные объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объекта, руководство застройщика находится на связи с дольщиками, постоянно ведется разъяснительная работа, истцам предлагалось заключить дополнительное соглашение к Договору с целью переноса сроков строительства и передачи квартиры, выполнив предусмотренную законом обязанность. В случае удовлетворения иска ответчик просит уменьшить неустойку в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ к ее исчислению, а также учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Д6-К3 от 28.12.2016 года (далее по тексту – Договор №Д6-К3 от 28.12.2016) (л.д. 7-14). 

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира общей площадью 52,85 кв.м. (по проекту № 3), расположенная на 1-м этаже в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: Ивановская область, город Иваново, ул. 

<

адрес>

В пункте 5.1 Договора №Д6-К3 от 28.12.2016, был указан предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию — 2 квартал 2017 года. 

Дополнительным соглашением № 1, заключенному между сторонами, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию был изменен, и установлен 4 квартал 2017 года. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора №Д6-К3 от 28.12.2016 ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. 

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истцам до 01.07.2018 года. 

Истцы свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме, уплатив в соответствии с пунктом 4.1.1. Договора №Д6-К3 от 28.12.2016, в счет стоимости квартиры, 1600000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 16), и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истцы 02.03.2019 года направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче указанного объекта, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренным договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.5 и п.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору №Д6-К3 от 28.12.2016 с 01.01.2018. 

Вместе с тем, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с 01.07.2018, поскольку, согласно условий, установленных в Договоре № Д6-К3 от 28.12.2016, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.5.2).

Таким образом, согласно условиям договора, ответчик был обязан передать объект долевого строительства истцам по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, по Договору № Д6-К3 от 28.12.2016 и Дополнительному соглашению (31 декабря 2017 года + 6 месяцев), то есть до 30.06.2018 года. 

Кроме того, при исчислении размера неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит, поскольку абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства российской Федерации N 423 от 02.04.2020 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Что также указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021. 

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору №Д6-К3 от 28.12.2016 должна быть рассчитана с 01.07.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.03.2021 (включительно) и составит в общей сумме 528186,67 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сравнив размер обоснованно начисленной истцом неустойки в заявленной сумме, период просрочки исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору, степень тяжести наступивших для истцов последствий нарушения обязательств застройщиком, а также заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что имели место объективные и не зависящие от застройщика обстоятельства, повлиявшие на задержку строительства и передачи объекта долевого строительства, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон и иных участников долевого строительства при определении мер ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по Договору № Д6-К3 от 28.12.2016 за период просрочки с 01.07.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.03.2021 (включительно) до 218000 рублей, по 109000 руб. в пользу каждого.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени не был передан истцам, подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, после вынесения решения суда, с 23.03.2021 по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, по следующим основаниям. 

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа в размере 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истцы испытывали переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче объектов долевого строительства, считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцами, а в сумме 6000 руб., по 3000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8781,87 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКСА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКСА» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 01.07.2018 по 02.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 22.03.2021 включительно в размере 218000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 10000 руб., в равных долях, всего взыскать по 117000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКСА» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку с 23.03.2021 по дату фактической передачи объекта долевого строительства на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКСА» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 8781,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.