Дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации МО «Обливское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (истцы) обратились в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - ответчик, Администрация Обливского сельского поселения) с иском о признании права права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> за каждым истцом.

В обоснование иска указали, что спорная квартира была выделена в бессрочное пользование ФИО1 для проживания в 1991 году колхозом им. Жданова, правопреемником которого является ТОО «Рассвет». На собрании участников ТОО «Рассвет» 25.12.1992г. было принято решение передать ей бесплатно 1/2 часть жилого дома по адресу: х. Ковыленский квартиросъемщику ФИО1, 27.05.1994г. между ТОО «Рассвет» и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Договор был зарегистрирован в Обливской сельской администрации. ТОО «Рассвет» был реорганизован в СПК «Родник», который ликвидирован по завершении конкурсного производства 14.11.2006г. В настоящее время в квартире проживают истцы, а также ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Спорная квартира в собственность МО Обливский район не поступила, истцы лишены возможности во внесудебном порядке осуществить право на приватизацию данной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

По существу заявленных требований представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрация Обливского сельского поселения; не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил письменное заявления о согласии с иском (л.д. 58).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5 не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не желают приобретать право собственности на квартиру и вспомогательные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношения к иску не выразил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истцовую сторону, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача жилого помещения в собственность гражданина не является гражданско-правовой сделкой, а основана на реализации жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, регулируемых Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с требованиями ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На момент разрешения спора указанные в иске строения и сооружения представляют из себя: 

- квартиру (литеры А,А1,А2), реестровый номер ОТИ № года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

- объект вспомогательного значения - летнюю кухню (литер Б), площадью 

<

данные изъяты>

- объект вспомогательного значения - сарай (литер В) площадью 

<

данные изъяты>

- объект вспомогательного значения - сарай (литер Г) площадью 

<

данные изъяты>

- объект вспомогательного значения - сарай (литер Д) площадью 

<

данные изъяты>

- объект вспомогательного значения - гараж (литер Е) площадью 

<

данные изъяты> 

- объект вспомогательного значения - дворовую уборную (литер У) площадью 

<

данные изъяты> 

- сооружение - забор (штакет деревянный) (литер №1) -

<

данные изъяты> 

находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ РО от 02.12.2017 года (л.д. 36-43).

Общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м. вместо указанных в техническом паспорте, составленном Обливским филиалом ГУПТИ РО на 25.05.1994г., за счет увеличения общей площади на 1,2 кв.м. и уменьшения жилой площади на 0,3 кв.м. в связи со сносом печного очага и перегородки в помещении №6, что подтверждается справкой Миллеровского филиала ГУПТИ РО от 15.12.2017 года № (л.д. 44).

Сведения о том, что спорный жилой дом относится к служебному жилью либо является ветхим и подлежащим сносу в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

В спорном жилом доме на момент разрешения настоящего гражданского дела проживают: ФИО1 (истец), ФИО2 (третье лицо), ФИО4 (третье лицо), ФИО5 (третье лицо), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (истец), что подтверждено справкой Администрации Обливского сельского поселения от 15.12.2017г. № № (л.д. 13).

В ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации вещных прав на спорный дом, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 05.12.2017 года (л.д. 27).

Согласно выписке из протокола собрания участников ТОО «Рассвет» Обливского района №9 от 25.12.1992г. решено передать бесплатно 1/2 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> квартиросъемщику ФИО1 (л.д. 32).

27.05.1994г. года между ТОО «Рассвет» и истцом заключен договор приватизации спорной квартиры (л.д. 33). Данный договор не оспорен и недействительным не признан, зарегистрирован в Обливской сельской администрации 22.05.1995г. по лицевому счету №.

Постановлением Администрации Обливского сельского поселения №№ от 05.03.2010г. земельному участку и квартире, принадлежащих ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 34).

Согласно архивной справке №05.3.1-35 от 27.11.2017г. колхоз им. Жданова был реорганизован в колхоз «Рассвет» на основании решения исполкома Обливского района №50 от 06.03.1989г.; колхоз «Рассвет» реорганизован в ТОО «Рассвет» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №659 от 29.12.1992г.; ТОО «Рассвет» реорганизован в СПК «Родник» на основании Постановления Главы Администрации Обливского района №472 от 26.09.2000г.; СПК «Родник» был признан банкротом и ликвидирован 14.11.2006г. (л.д. 16, 20-26). 

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная собственность на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирована. 

Несмотря на то обстоятельство, что спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность Обливского сельского поселения, требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации обоснованно предъявлены к муниципальному образованию, на территории которого находится спорная квартира.

Однако, в соответствии со ст. ст. 4, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствие зарегистрированного права в ЕГРП на данную квартиру не является обстоятельством, препятствующим приватизации спорного жилого помещения. 

Данных о том, что истцы ранее участвовали в приватизации, суду не представлено. 

Третьи лица - ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждено из заявлениями.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.

Сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данную квартиру, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцами не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, понесенных ими при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (

<

данные изъяты> вспомогательные строения и сооружения: 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за несовершеннолетним ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (литеры А, А1, А2), 

<

данные изъяты>.;вспомогательные строения и сооружения: 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Председательствующий_____Кулакова Е.Н._______