Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «20» января 2025 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Цибирева А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селищева Н.В.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

..............> проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) 22 февраля 2019 г. по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 3 года, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

2) 3 ноября 2021 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев; освобожденного 26 октября 2022 г. по отбытию основного наказания;

3) 26 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев, не приступившего к отбытию основного наказания, не отбыто 1 год 3 месяца 22 дня дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Шатровского районного суда Курганской области от 22 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 5 марта 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Приговором Шатровского районного суда Курганской области от 3 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 16 ноября 2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

6 ноября 2023 г. в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до 2 км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которой при управлении указанным автомобилем 7 ноября 2023 г. в 00:05 остановлен сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. После чего, 7 ноября 2023 г. в 00:30 ФИО3, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,22 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Селищев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и настоящей статьей.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, МКУ «Западный территориальный отдел» - удовлетворительно (л.д. 173, 176, 177 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: состояние здоровья виновного в связи с наличием заболевания.

Суд не признает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, поскольку оно не содержится в ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, не является обязательным смягчающим наказание обстоятельством, а также с учетом обстоятельств преступления; нахождение у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый с ребенком не проживает, обязанности по его содержанию не исполняет, за что привлечен к уголовной ответственности. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 26 ноября 2024 г.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия, в связи с чем, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73, 53.1 УК РФ применению также не подлежат.

Фактических данных, подтверждающих невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание основного наказания назначается в колонии-поселении. 

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и видеозапись подлежат хранению при уголовном деле.

Из материалов настоящего дела следует, что автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, используемый ФИО3 при совершении преступления, принадлежит ему и признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, что является соразмерной уголовно-правовой мерой степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шатровского районного суда от 26 ноября 2024 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания и применения меры пресечения с 31 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С. Храмова