Дело №5-220-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22.06.2018 

<

...> 

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Рубан И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от **.**,** № **, согласно которому: 

**.**,** в 16.10 гражданин ФИО1 в общественном месте по адресу ... вел себя вызывающе, махал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Это же следует из рапорта полицейского И., объяснений свидетелей Л., К. 

Протокол составлен инспектором ППСП ОБ ППСП Управления МВД России по ... лейтенантом полиции М. по адресу .... ФИО1 задержан в 19 часов **.**,**.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении мелкого хулиганства не признал, указав, что он в пьяном виде сидел на лавочке, расположенной на аллее у ... в .... Рядом с ним сидел еще незнакомый мужчина и Ч., с которыми они распивали спиртные напитки. Ч. уснул. К нему подошли сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции Ленинский. Также в отдел привезли гражданина Ч., а второго мужчину не смогли поднять, т.к. он был сильно пьяный и большой. Протокол на месте задержания не составляли, откуда взялись свидетели, ему неизвестно, когда и где у них взяли объяснение, он также не знает. Протокол был составлен в отделе полиции «Ленинский».

Допрошенный в судебном заседании задержанный Ч. пояснил, что помнит, как распивал спиртные напитки с двумя незнакомыми мужчинами на лавочке, расположенной на аллее у ... в .... Потом он на лавочке уснул. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Ленинский», очнулся он в 2 часа ночи **.**,**. В Лихачеве узнал мужчину, с которым распивал спиртные напитки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы административного дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает, что представленных доказательств не достаточно для признания его виновным в совершении мелкого хулиганства. 

ФИО1 отрицает совершение мелкого хулиганства, признает, что в общественном месте распивал спиртное с мужчинами, а когда подошли сотрудники полиции, то сидел на лавочке в пьяном виде. 

Показания свидетелей К. и Л. противоречат пояснениям ФИО1 и Ч., а также задержанной с ними Д.. 

Доводы ФИО1 о том, что свидетели не присутствовали при его задержании, что протокол на месте не составлялся, в суде не опровергнуты. Это же установлено по материалу в отношении гражданки Д., которая, согласно материалу была задержана с ФИО1. Задержанная Д. в суде пояснила, что видела мужчин на соседей лавке, но к ним не подходила, протокол на месте не составляли. 

В материале противоречия не устранены, и не представляется возможным устранить их в судебном заседании, в связи с тем, что свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не доставлены, дело подлежит немедленному рассмотрению. 

Таким образом, сотрудниками полиции не были установлены действительные обстоятельства административного дела. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, все сомнения в виновности ФИО1 толкуются в пользу последнего, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Рубан