Дело № №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Запад» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 07.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного №3 Ленинского судебного района г. Владивостока 07.11.2024, должностное лицо - генеральный директор ООО «Запад» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись в постановлением, ФИО подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 

<

данные изъяты> изменить, с вынесением административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование требований указал, что правонарушение по данной статье совершено должностным лицом впервые, отсутствует причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же, отсутствует имущественный ущерб; согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. на проверяемом объекте в период её проведения имелись информационные стенды, велись и были предоставлены на проверку копии журнала регистрации инструктажей по антитеррористической защищенности и гражданской обороне, Мероприятий при угрозе или совершении террористического акта и План мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта. Таким образом, на объекте соблюдались необходимые требования, но, по мнению проверяющих должностных лиц, указанные документы и стенды требовали доработки; в период проведения проверки проверяющим органам были предоставлены приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО ответственным за антитеррористическую защищенность торгового объекта ФИО расположенного по адресу - г. 

<

адрес> с вменением полномочий по организации и обеспечению проведения мероприятий по антитеррористической защищенности, инструктажам и тренировкам действий работников торгового объекта при угрозе совершения и при совершении террористического акта. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством предоставлялись документы, подтверждающих устранение выявленных при проверке нарушений - заказаны и размещены на торговом объекте новые информационные стенды по антитеррористической защищенности; совместно с арендаторами разработаны организационно-распорядительные документы по проведению инструктажей; разработана новая инструкция для руководителя и персонала торгового объекта о действиях при возникновении угрозы и совершении террористических актов. Таким образом, к дате вынесения обжалуемого Постановления нарушения были добровольно устранены.

Просил учесть, что ООО «Запад», являющийся работодателем ФИО согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории малое предприятие.

В судебное заседание ФИО представитель ОВО по г. Уссурийску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» не явились, извещены о времени и дате судебного заседания в установленные законом сроки.

От ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что на доводах жалобы настаивает.

От представителя ОВО по г. Уссурийску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273.

В соответствии с пунктом 34 указанных выше Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в торговом центре «В-Лазер», должностными лицами ОВО по г. Уссурийску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» на основании Приказа от 10.04.2024 № 55-кто с целью контроля за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта проведена внеплановая выездная проверка ООО «Запад» в отношении объекта защиты - торгового центра «В-Лазер», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно Акта о проведении внеплановой провеки от 21 мая 2024, в ходе проверки выявлено, что в нарушение п. 33, пп. «а,е» п. 27, пп. «в,д» п. 28, пп. «д» п. 27 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273, а именно : на информационных стендах, размещенных на первом и втором этажах торгового объекта, отсутствует актуальная и полная информация о номерах телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номерах телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности ; не обеспечивается готовность работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта, не проводятся учения и тренировки по действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории).

Представленный журнал ООО «Компания РБТ» регистрации инструктажа по антитеррористической защищенности и гражданской обороне от ДД.ММ.ГГГГ года не позволяет определить содержание инструктажа, проведенного с сотрудниками ООО «Компании РБТ», а также ответственное лицо, проводившее данный инструктаж (сведения о ФИО отсутствуют, имеется только подпись в журнале). Копии Инструкций, по которым проведены инструктажи, в ходе проверки не предоставлены. 

Мероприятия, осуществляемые на объекте при возникновении угрозы или совершении террористического акта на торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, утвержденных генеральным директором ООО «Запад» ФИО ДД.ММ.ГГГГ года не соответствуют требованиям раздела V Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 в части соблюдения порядка уведомления совершения террористического акта на торговом объекте содержат не полную и неактуальную информацию о номерах телефонов правоохранительных органов, не содержат информации о действиях работников арендатора торгового объекта. Сведения об ознакомлении с данным документом работников торгового объекта (его арендатора, работников арендатора) б, ходе проверки не представлены.

Работники ООО «Компания РБТ», являющегося арендатором торгового объекта, на момент внеплановой проверки не владеют порядком действий по работе с техническими средствами тревожной сигнализации (соответствующая инструкция на торговом объекте (территории) не разработана, работники инструктаж не прошли).

Учитывая, что лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность торгового объекта, на момент проверки являлся генеральный директор ООО «Запад» ФИО1, в отношении него должностным лицом ОВО по г. Уссурийску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25ОВО012№ 1709240161 от 17.09.2024 (л.д. 2); Актом о проведении внеплановой проверки (л.д. 23-29); Приказом о проведении проверки от 10.04.2024 № 55-кто (л.д. 32-33), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее требование законодательства, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Запад» ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие генерального директора ООО «Запад» ФИО являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 20.35 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии терроризму.

Вывод мирового судьи о совершении генеральным директором ООО «Запад» ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. 

При этом, суд учитывает, что устранение допущенных нарушений после проведения проверки и их выявления не свидетельствует об отсутствии в бездействии генерального директора ООО «Запад» ФИО состава вмененного административного правонарушения, поскольку привлечение к административной ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие генерального директора ООО «Запад» ФИО с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право генерального директора ООО «Запад» ФИО на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих нарушение должностным лицом- генеральным директором ООО «Запад» ФИО1 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), судебных актов и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица генерального директора ООО «Запад» ФИО с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о нарушении мирровым судьей норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу генеральному директору ООО «Запад» ФИО в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вопреки доводам генерального директора ООО «Запад» ФИО оснований для изменения судебного акта, вынесенного в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Запад» ФИО к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решение:

мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Запад» ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья Н.В. Нефёдова