Дело № 5-78/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 марта 2017 года

пр. Ульяновский, 4 «и» 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

с участием:

представителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей АО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 (доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (доверенность 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (доверенность 

<

адрес>6),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>») (

<

данные изъяты>), ранее привлекавшееся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» нарушило правила эксплуатации оборудования для очистки газов, которое могло привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В процессе производственной деятельности АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных (корпуса электролизного производства, производство анодной массы и т.д.) и передвижных (тепловозы) источников, что подтверждается действующим проектом нормативов ПДВ (приказ Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 31.12.2014 года №1741), разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 13.12.2016 г. № 05-1/32-165, данными формы государственного статистического наблюдения «Сведения об охране атмосферного воздуха» № 2-ТП (воздух) и данными инструментальных замеров промвыбросов.

Результатами анализов проб промвыбросов, отобранных Филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону «ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) 2.03.2017 года (протокол отбора проб промышленных выбросов №15г-ПВ от 2.03.2017 года, протокол анализа №16г-ПВ от 03.03.2017 года) до и после установок очистки газа (батарейные циклоны БЦ-250Р-64-64), обеспечивающих очистку отходящих газов после котлов-утилизаторов прокалочных печей №№ 2 и 4 участка прокаливания коксов и выработки пара в производстве анодной массы зафиксированы следующие КПД (степень очистки) установок:

%

Наименование установки очистки газа

КПД проект

ПДВ (угле-

род(сажа)

КПД проект

пдв

(бенз/а/пире)

Факт сажа

Факт бенз/а/пирен

Батарейный циклон котла-утилизатора прокалочной печи №2

85

85

79,91

80.14

Батарейный циклон котла-утилизатора прокалочной печи №4

85

85

80,56

78,52

Фактический КПД установок ниже КПД, использованных для определения объемов выброса загрязняющих веществ при разработке проекта ПДВ, что может повлечь загрязнение атмосферного воздуха и является угрозой причинения вреда здоровья людей.

Красноярский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в телефонном режиме, причины неявки не известны, ходатайство об отложении слушания в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного прокурора.

В судебном заседании представители АО «

<

данные изъяты>» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>», дали пояснения, из которых следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ состоит, в том числе в нарушении правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры, предназначенной для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Из анализа данной нормы следует, что Управление Роспприроднадзора по Красноярскому краю обязано установить и доказать юридически значимые обстоятельства, касающиеся объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно: установить в чем конкретно выражается нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха, при этом необходимо указать конкретные сооружения, оборудование или аппаратуру, эксплуатируемые с нарушением правил.

Однако в протоколе № АТ-081/1 об административном правонарушении от 7.03.2017 года Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю не изложило объективную сторону правонарушения, а именно не указало в чем конкретно выражается нарушение правил эксплуатации АО «РУСАЛ Красноярск» установок очистки газа сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и факт неисправности пылегазоочистного оборудования, которые привели к загрязнению атмосферного воздуха.

В указанном протоколе объективная сторона правонарушения изложена следующим образом: фактический КПД установок очистки газа ниже КПД, использованных для определения объемов выброса загрязняющих веществ при разработке проекта ПДВ.

При этом в соответствии с Заключением ЦЛАТИ по Енисейскому региону по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 38г от 3.03.2017 года указано, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (протокол анализа № 16-ПВ от 03.03.2017г.) установлено отсутствие превышения ПДВ по определяемым загрязняющим веществам в соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 05-1/32-165, выданным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю на период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года на основании приказа Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 13.12.2016 года № 1370.

Таким образом, по мнению стороны защиты, объективная сторона правонарушения, изложенная в протоколе № АТ-081/1 об административном правонарушении от 7.03.2017 года, не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Кроме того, сторона защиты обратила внимание суда на то, что в настоящий момент АО «

<

данные изъяты>» выполнен комплекс мероприятий по повышению эффективности работы соответствующего очистного оборудования, в результате которого по состоянию на 15.03.2017 года КПД соответствующих установок выше КПД, использованных для определения объемов выброса загрязняющих веществ при разработке проекта ПДВ. Данный факт подтверждается протоколами КХА № 49-ПВ № 50-ПВ от 15.03.2017 года, измерения производились санитарно-промышленной лабораторией АО «

<

данные изъяты>», имеющей аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра).

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО1 просил привлечь АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с учетом того, что в настоящий момент нарушения правил эксплуатации соответствующего оборудования по очистке газов устранены, назначить наказание в виде штрафа. Обратил внимание суда на то, что диспозиция ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ не предусматривает наступление последствий в виде превышения нормативов ПДВ, а указывает на угрозу наступления таких последствий, что имело место быть в рассматриваемом случае.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 4.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Министерством химического и нефтяного машиностроения СССР 28 ноября 1983 г. (далее - Правила) и являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа.

Согласно п. 2.2 указанных Правил установка очистки газа представляет собой комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу.

Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией-разработчиком проекта (пункт 3.1 Правил).

Таким образом, в рамках проверки, проведенной в период с 2 по 3.03.2017 года Красноярской природоохранной прокуратурой в отношении «

<

данные изъяты>» с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю установлен факт нарушения АО «

<

данные изъяты>» требований ст. 16.1, ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 4.05.1999 года, п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным Государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены: составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом N АТ-081/1 от 7.03.2017 года с описанием существа вменяемого административного правонарушения; протоколом анализа № 16г-ПВ от 3.03.2017 года; заключением по результатам проверки лабораторных исследований, измерений и испытаний № 38г от 3.03.2017 года и не оспариваются стороной защиты.

Вышеуказанные действия АО «

<

данные изъяты>» образуют собой состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ – нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов, которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха.

При этом АО «

<

данные изъяты>», имевшее возможность для соблюдения правил и норм в области охраны окружающей среды и природопользования, вообще, и нарушений правил охраны атмосферного воздуха, в частности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защиты о необоснованном привлечении АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по существу сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях АО «

<

данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

А именно, не имеет правового значения тот факт, что в результате соответствующей проверки не выявлено превышение нормативов ПДВ по определяемым загрязняющим веществам в соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 05-1/32-165, выданным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю от 13.12.2016 года № 1370.

Юридически значимым в данной ситуации является то, что фактический КПД установок очистки газа - батарейных циклонов котлов-утилизаторов прокалочных печей № 2 и 4 был ниже КПД, использованных для определения объемов выброса загрязняющих веществ при разработке проекта ПДВ, что является нарушением требований ст. 16.1, ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 4.05.1999 года, п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным Государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 года, может повлечь загрязнение атмосферного воздуха и является угрозой причинения вреда здоровью людей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ образует нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Сторона защиты ссылается на то, что административным органом в протоколе об административном правонарушении не изложена объективная сторона правонарушения, а именно, не указано, в чем конкретно выражается нарушение правил эксплуатации АО «

<

данные изъяты>» установок очистки газа сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и факт неисправности пылегазоочистного оборудования, которые привели к загрязнению атмосферного воздуха.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении четко указано, что нарушение АО «

<

данные изъяты>» правил эксплуатации соответствующего оборудования очистки газов выразилось в том, что фактический КПД установок очистки газа прокалочных печей № 2 и 4 ниже КПД, использованных для определения объемов выброса загрязняющих веществ при разработке проекта ПДВ, что может повлечь загрязнение атмосферного воздуха.

Действия АО «РУСАЛ Красноярск» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ – нарушение правил эксплуатации оборудования для очистки газов, которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что в настоящий момент вышеуказанные нарушения АО «

<

данные изъяты>» устранены самостоятельно, что подтверждается предоставленными стороной защиты протоколами КХА № 49-ПВ и № 50-ПВ от 15.03.2017 года, оформленными по результатам замера выбросов и эффективности ГОУ, произведенного санитарно-промышленной лабораторией АО «

<

данные изъяты>», имеющей соответствующий Аттестат аккредитации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «

<

данные изъяты>», суд признает: незамедлительное принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Так, Постановлением Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 24.08.2016 года № А-538в/2, вступившим в законную силу 4.09.2016 года, АО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Оснований для назначения АО «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией прокалочных печей № и 4, суд не усматривает, так как в настоящий момент эффективность работы установок очистки газа превышает нормативные, угроза жизни и здоровью людей в результате их эксплуатации отсутствует. 

Доказательства обратного суду не предоставлены.

Более того, не предоставлены суду и доказательства того, что эксплуатация соответствующих прокалочных печей с выявленными в ходе проверки нарушениями в эксплуатации установок очистки газа представляла собой угрозу здоровью и жизни людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить за совершение рассматриваемого административного правонарушения наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена в течении 60 дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, БИК 040407001, КПП 246601001, ОКТМО 04701000, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, код бюджетной классификации 04811625050016000140 «денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды». 

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд, в течение 10 дней.

Судья Т.С. Соколкина