Уголовное дело № 1-49/2020 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 12 мая 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г. 

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С. 

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката Бакшаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Яранского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что 24.01.2020 в период с 20 часов 49 минут до 22 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Яранский» 

<

А> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему один удар рукой в лицо. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Заместитель руководителя Яранского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание заместитель руководителя Яранского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 не явился, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении ходатайства без его участия, где также указал, что ходатайство поддерживает в полном объеме. 

Подозреваемая ФИО1 ходатайство поддержала, согласилась с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и пояснила, что вину в совершении преступления признает, извинилась за свои действия, осознала содеянное.

Защитник Бакшаева А.В. также поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевший 

<

А> в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Тетерин А.Л. возражал против удовлетворения ходатайства. Считает, что ходатайство не может быть удовлетворено, т.к. преступлением вред причинен не только потерпевшему 

<

А>, но и государству.

Рассмотрев доводы ходатайства заместителя руководителя следственного органа, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснено в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, совершивших преступление впервые. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном. 

Из показаний потерпевшего 

<

А>, содержащихся в материалах дела, следует, что ФИО1 перед ним извинилась, чем загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся сведения, достаточные для разрешения заявленного ходатайства. Иных оснований для прекращения уголовного дела на данной стадии судопроизводства не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не является для суда определяющей, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.446.2 УПК РФ препятствия для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа независимо от характера и объекта преступления.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и членов ее семьи, а также ограниченную возможность получения ею дополнительного дохода. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подозреваемой ФИО1 не подлежат. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя руководителя Яранского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области ФИО2 удовлетворить.

Освободить ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которые ей необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф ФИО1 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бакшаевой А.В. – отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев