Дело №2-1929/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, впоследствии уточненным к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства «Тойота Корола» государственный номер №. В результате произошедшего ДТП с участием автомобиля «ТойтаКорола» государственный номер № под управлением ФИО1, а также транспортного средства «Рено» государственный номер № под управлением ФИО2 транспортное средство истца получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Его авто-гражданская ответственность застрахована в АО РСК «Стерх». В СПАО «РЕСО-Гарантия» были переданы необходимые документы для формирования выплатного дела. Выплата была произведена в размере 6 900 рублей 00 копеек. Экспертной организацией установлен размер полученного ущерба, который составил 54 700 рублей 00 копеек. Стоимость данного исследования составляет 8 000 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако доплат не производилось. Кроме того, истцом понесены судебные расходы. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения ущерба в части восстановительного ремонта 13400 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 090 рублей 00 копеек, неустойку по дату фактического исполнения обязательства (с лимитом 400 000 рублей 00 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату услуг юриста в размере 8 000 рублей 00 копеек, за оформление доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. 

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя, действующая по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.С заключением проведенной по делу судебной экспертизы не согласны, но оспаривать его не намерены. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, АО РСК «Стерх», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее Постановления Пленума Верховного суда РФ за №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ от 27.11.1992 г. за №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. за №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Корола» государственный номер № что подтверждаетсясвидетельством государственной регистрации № №, а также сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области отДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации транспортного средства за указанным лицом –ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут рядом с домом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства«ТойтаКорола» государственный номер № под управлением ФИО1, а также транспортного средства «Рено» государственный номер № под управлением ФИО2 Согласно объяснений, содержащихся в материале по факту данного ДТП, виновность ФИО2 в указанном ДТП, им не оспаривается. 

Обязательная страховая автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии МММ №). Автогражданская ответственность второго участника ДТП, на момент события застрахована в АО «Стерх» (полис серии МММ №). Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сторонами условий данных договоров страхования, суду также не представлено. 

В результате указанного ДТП автомашина«ТойтаКорола» государственный номер № принадлежащая истцу, получила механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту указанного события. Заявление на выплату страхового возмещения, а также полный пакет документов, приложенный к нему, получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами выплатного дела. Произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ страховой компаниейбыла произведена выплата страхового возмещения в размере 6 900 рублей 00 копеек. 

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по обращению истца было подготовлено экспертное заключение ООО «Городской центр экспертизы «Сити Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцав результате заявленного ДТП составила 54 700рублей 00 копеек.Тем самым в соответствии с п.92 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,истецобратился в страховую компанию с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому было направленовышеуказанное заключение.Однако никаких доплат по указанной претензии не производилось, что согласуется с направленным в адрес страхователя ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.4 ФЗ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. При этом ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда состоятельны, ввиду того, что обстоятельств указанных вп.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судом не установлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Поскольку между сторонами возник спор по заявленному событию, возникновению ущерба и его объему, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертом вопросао возможном образовании повреждений от заявленного истцом события и стоимостипричиненного ущерба в результате данных повреждений транспортного средства истца.Заключением экспертов федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы за №, № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой экспертизы, экспертом не исключается возможность образования повреждений транспортного средства истца от заявленного события. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет: с учетом износа округлено–20 300 рублей 00 копеек.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы экспертов подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось.Суд принимает заключение судебной экспертизы как основное доказательство при определении стоимости страхового возмещения. При таких обстоятельствах, с учетом ранее поступившей выплаты, подлежащая взысканию с ответчика доплата страхового возмещения составляет – 13 400 рублей 00 копеек. 

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом в связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований страхователя, истец обращался с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Препятствий к удовлетворению данных требований ФИО1 на стороне ответчика в неоспариваемой части суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика штраф, расчет которого, в силу вышеуказанных правовых норм производится исходя из суммы – 13 400 рублей00 копеек / 2 = 6 700 рублей 00 копеек.Принимая во внимание обращения стороны ответчика с требованиями о снижении размера штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая объем нарушенного права страхователя, частично исполненное обязательство, принимая во внимание совокупность действий, свидетельствующих о намерении урегулировать убыток, что говорит о добросовестности действий страховщика,в связи с несоразмерностью размера исчисленногоштрафа последствиям нарушенного обязательства,суд считает возможным снизить размер штрафа до3 000 рублей 00 копеек. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного права истца.

Оценивая требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему. 

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (срока выдачи направления на ремонт) определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как уже отмечалось,ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику, заявив о произошедшем событии. Выплата по заявленному событию произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 900 рублей 00 копеек. Таким образом, на сумму 20 300 рублей00 копеек подлежит исчислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ год и составляет – 2639 рублей00 копеек = (20 300 рублей00 копеек х 1 / 100 х 13дней). Поскольку частичная выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки выглядит в следующей редакции:13 400 рублей00 копеек (недоплаченное страховое возмещение) х 1 / 100 х 110дней (период просрочки) = 14 740 рублей 00 копеек. Общая сумма неустойки составляет 17 379 рублей 00 копеек (2 639 рублей00 копеек + 14 740 рублей 00 копеек).

Как следует из п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Учитывая поступившее заявление страховщика, принимая во внимание частичное исполнение обязательства,в связи с несоразмерностью размера исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также восстановлением права истца довзысканной суммой страхового возмещения и штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании данной неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства от суммы задолженности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГПК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в связи с несвоевременной и неполной выплатой и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вредазаявленную истцом, суд считает завышенной.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы. 

При таких обстоятельствах соСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 8 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате экспертного исследования изготовленное в досудебном порядке, которое было направлено стороне ответчика в претензионном порядке и являлись определением цены иска для последующего обращения в суд. Факт несения данных расходов подтверждается представленными договорами и квитанциями, свидетельствующими об оплате выполненных работ. Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцом в связи с необходимостью оценки размера ущерба. Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость причиненного ущерба самостоятельно.

По аналогичным основаниям к вынужденным расходам суд считает возможным отнести расходы на оплату курьерской службы в размере 600 рублей 00 копеек, что также подтверждается представленными платежными документами.

К необходимым судебным расходам истца суд считает возможным отнести расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек, поскольку текст доверенности содержит указания на конкретное дело по которому данная доверенность была выдана для участия представителя, что при разрешении вопроса об их взыскании является обязательным (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»). Подлинник доверенности, а также справка, свидетельствующая об оплате данных услуг приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя истцом затрачены денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной распиской, согласно которой указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, участия в судебном заседании, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 036 рублей00 копеек.

Кроме того, как уже отмечено судом была назначена по делу судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика и оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным страховщиком платежным поручением. Однако оснований для пропорционального распределения стоимости судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку злоупотребления стороной истца своим правом, судом не установлено, не одна из заявленных позиций заключением судебной экспертизы не исключена. Стороной истца выражено согласие с заключением судебной экспертизы, исковые требования в части страхового возмещения удовлетворены в полном объеме. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 возмещение в размере 13400рублей00 копеек, штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек, с последующим взысканием данной неустойки до полного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в пределах400 000 рублей 00 копеек,денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек,судебные расходы: стоимость досудебного исследования в размере 8 000 рублей 00 копеек, стоимость услуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек, стоимость курьерских услуг в размере 600 рублей 00 копеек, стоимость услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествияотказать. 

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1036 рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов