Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

<

адрес> 02 декабря 2024 года 

Байсангуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи - Тамаева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (далее - КИЗО Мэрии 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, обосновав свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное право собственности ответчик ФИО3 зарегистрировала незаконно, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и ФИО4 Продавцам ФИО2 и ФИО4 принадлежал оспариваемый земельный участок на основании договоров купли-продажи домовладения по ? доли. 

ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на оспариваемый земельный участок незаконно, в нарушении действующего законодательства. Основанием регистрации права собственности земельного участка явились договора купли-продажи домовладения, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика состоит купли-продажи жилого саманного дома. 

Просит:

-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 ФИО4 и ФИО3; 

-аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО6 не явился, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, свои исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики по делу – ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, также не информировали суд о наличии уважительных причин, препятствующих их явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данным строениям, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов ; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность. 

ФИО2 путем заключения договора купли-продажи с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, прибрела в собственность дом, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки разграничен, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>. ФИО2 в последствии продала ? долю от целого домовладения на оспариваемом земельном участке ФИО8 заключив договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. И уже 2018 году 27 ноября оба долевика продали ФИО3 две доли заключив уже договор купли-продажи земельного участка. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым ходатайство представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворить, так как замедление его исполнения может привести к угрозе срыва сроков процедуры передачи земельного участка в муниципальную собственность через Управление Росреестра по ЧР для реализации государственной программы.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО4 и ФИО3. 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ветеринарная, 84. 

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Байсангуровский районный суд 

<

адрес> в течение 7-ми дней с момента вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

СУДЬЯ А.Ф. Тамаев

Копия верна: