Дело № 2-4743\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коку В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коку В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джи Эс Ти» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредита, допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения. На этом основании банк обратился с исковым заявлением к ООО «Джи Эс Ти» в Территориальную коллегию Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в г. Воронеже, которой было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности и третейского сбора. Железнодорожным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения Третейского суда. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытой невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог ПАО «Сбербанк России» недвижимое имущество: жилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Права собственности Кока В.С. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Коке В.С.: объект недвижимости: жилое строение, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этажность 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и на земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; установить начальную продажную цену в размере залоговой: 

<

данные изъяты> рублей для строения и 

<

данные изъяты> рублей для земельного участка.

Также просит суд взыскать с Коки В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кока В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Джи Эс Ти» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытой невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог ПАО «Сбербанк России» недвижимое имущество: жилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадь 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с п. 1.4 договора, залоговая стоимость жилого строения составляет 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей земельного участка. 

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Территориальной коллегии Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в г. Воронеже по делу № о взыскании задолженности с ООО «Джи Эс Ти» и третейского сбора (л.д. 22-29).

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.04.2016 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения Третейского суда (л.д.31-32).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, и не погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на жилое строение, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этажность 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Обратить взыскание на земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Установить начальную продажную цену для жилого строения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить начальную продажную цену для земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коки В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья