Дело: №12-242/2019

Поступило: 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... на постановление начальника отделения по обслуживанию технических средств и защиты ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - А.В., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

15.08.2019 начальником отделения по обслуживанию технических средств и защиты ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - А.В. вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления установлено, что 26.07.2019 в 14:01 часов 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Понтиак VIBE с государственным знаком №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ФИО1, нарушив правила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки АПК ПаркНет; заводской номер №; свидетельство о проверке №; действительно до 28.08.2019. 

С указанным постановлением не согласилось лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в связи с чем, последний обратился в порядке ст.30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой изложена просьба об отмене.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при вынесении постановления были использованы материалы, полученные при помощи комплекса АПК ПаркНет. Между тем, указанный комплекс не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, так как согласно п.1.2.2. (руководство по эксплуатации № РЭ к «ПаркНет-М») - комплекс предназначен для ношения оператором и фиксации административных правонарушений, указанных в п.1.1. настоящего РЭ, что прямо противоречит п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20; при этом, руководство по эксплуатации содержит следующую формулировку: «В зависимости от выбранного режима работы Фотофиксатор фиксирует либо нарушения ПДД, либо нарушения оплаты парковки, либо нарушения в сфере благоустройства», чем также противоречит определению вышеуказанного Пленума в части фиксации всех административных правонарушений, независимо от усмотрения того или иного лица, ввиду чего его привлечение к ответственности является неправомерным. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Лицо, составившее протокол - начальник отделения по обслуживанию технических средств и защиты ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - А.В. о дате, месте и времени рассмотрения вышеуказанной жалобы был извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился; о рассмотрении жалобы с личным участием не ходатайствовал. 

Суд, изучив доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого обстоятельства административного правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки АПК ПаркНет, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 28.08.2019, где зафиксирован факт стоянки транспортного средства Понтиак VIBE с государственным знаком №, принадлежащего ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

При этом, суду представлено свидетельство о поверке вышеуказанного Комплекса №; заводской №, действительно до 28.08.2019; а также руководство по эксплуатации данного Комплекса «ПаркНет» №, согласно п.1.1 которого вышеуказанный Комплекс предназначен, кроме прочего, для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение транспортным средством правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушения транспортным средством правил парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Не смотря на то, что согласно п.1.4.2 Комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации указанных нарушений ПДД, однако для его работы осуществляется прием навигационных данных от спутников ГЛОНАСС, в процессе работы Фотофиксатор формирует фотокадры от встроенной камеры, определяет координаты местоположения и передает данные на сервер, где и производится распознавание; таким образом, действия осуществляются в автоматическом режиме, без непосредственного воздействия на него человека, что не противоречит закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, согласно п.26 которого технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. 

Принимая во внимание, что доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а собранные по делу доказательства являются достаточными и достоверно подтверждают, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не нахожу. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2019 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2019 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней. 

Судья А.Ю.Панова