Дело № 2-1346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.А. Буланой, 

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Система пенсионных касс «Забота» (далее КПК «СПК «Забота») обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-Е-0001923 от 22.12.2016 в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что 22.12.2016 между ФИО3 и КПК «СПС «Забота» был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 заем «пенсионный 1 ступень» в сумме 20 000 руб., сроком с 22.12.2016 по 22.06.2018 под 54% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному займу произведено одиннадцать платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не успев исполнить свое обязательство перед займодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга составляет 18275 руб., сумма начисленных процентов – 730 руб. Всего сумма задолженности составляет 19005 руб.

Истец, ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что вправе предъявить требования о взыскании задолженности к принявшим наследство наследникам после смерти ФИО3 Просит взыскать с наследников в пользу КПК «СПС «Забота» сумму задолженности по договору займа № № от 22.12.2016 в сумме 19005 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 760,20 руб.

Представитель истца КПК «СПС «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Судом установлено, что 22.12.2016 между заемщиком ФИО3 и заимодавцем КПК «СПС «Забота» был заключен договор займа № ДЗ-Е-0001923, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 «займ пенсионный 1 ступень» в сумме 20 000 руб., сроком с 22.12.2016 по 22.06.2018 под 54% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях договора (л.д. 7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру № 2041 от 22.12.2016 КПК «СПС «Забота» передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 11). 

Заемщик ФИО3 после получения суммы денежного займа произвел два платежа в погашение основного долга и оплаты процентов за пользование займом, после чего гашение займа прекратилось (л.д. 12).

Задолженность ФИО3 по договору займа № ДЗ-Е-0001923 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18275 рублей – основной долг, сумма начисленных процентов – 730 рублей. Всего сумма задолженности составляет 19005 рублей (справка – расчет займа (л.д.12).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске, о чем органом ЗАГС г. Прокопьевска составлена актовая запись № 667 от 16.01.2017 (свидетельство о смерти л.д. 13). 

Из ответа Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах по данным РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску за ФИО3 отсутствуют (л.д.28).

Согласно уведомления Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество.

Согласно справки от 26.09.2017 года № 1446 ГП КО «ЦТИ» Кемеровской области квартира находящаяся в Кемеровской области в 

<

адрес>,, 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельство о праве на наследство по закону 3825 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5, нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Прокопьевска рег. №.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости -квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод, что на момент смерти ФИО4 указанна квартира была им отчуждена, право собственности прекращено.

Таким образом какого либо имущества должника, принадлежащего ему на момент смерти и на которое возможно обратить взыскание судом не установлено.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из ответа Кемеровской нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО3, умершего 15.03.2017г. заведено наследственное дело № № по претензии от «Азиатско- Тихоокеанского банка» ( ПАО), другие наследники к нотариусу не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Исследовав все доказательства, суд установил, что после смерти заемщика ФИО3 наследственное имущество и наследники, принявшие наследство отсутствуют. Следовательно, у суде нет оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КПК «СПС «Забота».

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КПК «СПК «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа № 

<

адрес>

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья А.А. Буланая