УИД № 25RS0010-01-2023-006388-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-140/2024

«15» января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что 09.08.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком был выдан кредит в размере 514 300 руб. сроком до 25.08.2027г. под 15,9%, перечислив 09.08.2022г. сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3

Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил договор комплексного обслуживания в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись на согласие со всеми пунктами. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк», денежные средства по кредитному договору № были перечислены на счет ФИО3

Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. 

15.11.2022г. ФИО3 умер, в связи с чем допускается просрочка в исполнении принятых ранее заемщиком ФИО3 обязательств по возврату ежемесячных платежей по кредитному договору. 

Наследником имущества ФИО3 является его супруга ФИО1, а наследственное имущество ФИО3 состоит из автомашины Мицубиси Паджеро, гос.номер К593НТ125. 

ПАО МТС-Банк» направило в адрес ФИО7 требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения, а обязательства АО возврату денежных средств не исполнено. 

В связи с нарушением сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору № от 09.08.2022г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2023г. составляет 515 235,76 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 482713,18 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 32 522,58 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.08.2022г., образовавшуюся по состоянию на 22.10.2023г. в размере 515235,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 482713,18 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 522,58 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8352,36 руб. 

Определением Находкинского городского суда от 24.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, в пределах половины стоимости наследственного имущества, полученного ФИО1 Поскольку ФИО1 наследовала № в праве на наследство в виде транспортного средства стоимостью 191 000 руб., то взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 95 500 руб. Полагает, что в данном случае солидарность не принимаю, поскольку стоимость наследственного имущества намного меньше стоимости наследственного долга. Возражения ФИО4 не относятся к предмету настоящего иска и могут быть предметом другого гражданского дела. Порядок пользования наследственным имуществом, либо истребование половины его стоимости является предметом другого судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 мая 2023 года, она признана его наследником в размере 1/2 доли наследственного имущества. Наследством ФИО3 является автомобиль марки 

<

.........>, 1999 года выпуска, регистрационный знак 

<

.........>. Стоимость указанного автомобиля составляет около 191 000 руб. и её № доли составляет примерно 95 000 руб. Таким образом, она согласна возместить банку требования в части требований от половины стоимости автомашины. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Находкинского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2022г. между КПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № № на основании которого, банк предоставил ему потребительский кредит в размере 514300 руб., на срок до 25.08.2027г., под 15,9% годовых. 

Договор был подписан в электронном виде. 

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей: первые три платежа в сумме 8574 руб. и с четвертого платежа в сумме 12265 руб. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи вышеуказанной денежной суммы заёмщику подтверждается выпиской по открытому на имя заемщика счёту, имеющейся в материалах дела и не оспаривался в суд ответчиками.

Согласно расчётам банка, по состоянию на 22.10.2023г. задолженность по кредитному договору № составляет сумму в размере 515235,76 руб. из них: задолженность по основному долгу – 482713,18 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 522,58 руб. 

До настоящего времени указанные суммы задолженности так никем и не погашены.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО12 № от 03.11.2023г., наследниками, принявшими наследство после умершей 15.11.2022г. ФИО3 являются её супруга – ФИО1 (ответчик) и мать – ФИО9 (ответчик). Также нотариусом указано, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки 

<

.........>, 1999 года выпуска, гос. per. знак 

<

.........> (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГ. составляет 191 000, 00 рублей). ДД.ММ.ГГ. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля на имя матери - ФИО4. ДД.ММ.ГГ. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля на имя супруги - ФИО1.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти заёмщика ФИО1 является только её супруг, то есть ответчик ФИО10

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как уже было указано выше, согласно ответу нотариуса, стоимость наследственного имущества ФИО3, состоящего из автомашины составляет 191 000 руб.

Учитывая всё вышеизложенное, установив факт наличия у ФИО3 на день смерти неисполненного кредитного обязательства перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 09.08.2022г. в общем размере 515235,76 руб., которые, по своей правовой природе, не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядке, но, в то же время, учитывая также и то, что спорная задолженность по кредитному договору 

<

.........> от 09.08.2022г. в сумме 515 235,76 руб. превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, размер которого, согласно сообщению нотариуса, составляет всего 191 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследников ФИО4 – ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы кредитной задолженности только в размере 191 000 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков кредитной задолженности умершего заёмщика суд вынужден Банку отказать. При этом, учитывая, что стоимость наследственного имущества (191 000 руб.) меньше суммы задолженности по кредитному договору № от 09.08.2022г. (515235,76 руб.), оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит денежная сумма в размере по 95500 руб. с каждого ответчика, исходя из того, что каждый из наследников получил по 1/2 доли наследственного имущества (191 000 : 2), а также учитывая, что согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ пределы ответственности наследника по долгам наследодателя ограничены стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. 

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 8352,36 руб., что подтверждается находящимися в деле платёжным поручением № от 25.10.2023г. 

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 191 000 руб., то соответственно размер госпошлины, при цене иска в размере 191 000 руб. составляет 5020 руб.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также принимая во внимание, что ответчики признали в суде исковые требования в пределах своей ответственности по долгам наследодателя, установленной законом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 1506 руб., что в долевом порядке составляет по 753 руб. с каждого, т.е. 30% от размера госпошлины, подлежащей уплате пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. от госпошлины 5 020 рублей, при этом возвращению истцу подлежит сумма госпошлины в размере 3 514 рублей, что составляет 70% от размера госпошлины, подлежащей уплате пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. от госпошлины 5 020 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, выдан ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>, в пользу ПАО «МТС-Банк» (место нахождения: 115432, 

<

...>, ИНН - 

<

***>; ОГРН – 

<

***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГ., дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, в размере 95 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 рубля, а всего взыскать сумму в размере 96 253 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, Приморского края, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........>, паспорт 

<

.........>, выдан ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>, в пользу ПАО «МТС-Банк» (место нахождения: 115432, 

<

...>, ИНН - 

<

***>; ОГРН – 

<

***>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГ., дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ.) задолженность по кредитному договору 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, в размере 95 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 рубля, а всего взыскать сумму в размере 96 253 рубля.

Во взыскании большей суммы кредитной задолженности, чем определено судом, ПАО «МТС-Банк» - отказать.

Возвратить ПАО «МТС-Банк» сумму государственной пошлины в размере 3 514 рублей от размера госпошлины, подлежащего уплате пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. от госпошлины 5 020 рублей, оплата которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. при подаче в Находкинский городской суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«22» января 2024 года