Дело № 2-3415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному договору, признать недействительными пункты кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 15.03.2014 года был заключен кредитный договор №. Данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитным договором предусмотрено списание денежных средств в нарушение правил, установленных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, условие кредитного договора об очередности погашения задолженности, согласно которому в первую очередь погашаются судебные и иные расходы, неустойка и штрафы, является недействительным. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000,00 руб.. Кроме того, договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, так как был типовым, и она не имела возможности повлиять на его содержание. Истец полагает, что условия кредитного договора являются явно обременительными для нее и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, так как истец была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, данный договор подлежит расторжению. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени вопрос в добровольном порядке не разрешен, а потому, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями ввиду их необоснованности и просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2014 г. между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 288 590,00 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 2 этой же нормы)

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона (в редакции, действующей в период заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной Стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона (в редакции, действующей в период заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В данном случае необходимая информация, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", изложена в Кредитном договоре, Условия Договора, Графике погашения по кредиту.

В частности, полная стоимость кредита и размер неустойки указаны в кредитном договоре, Условиях кредитования и тарифах.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, обязалась их исполнять. Она также подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту и погашения по картам, ознакомилась и получила Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятку об условиях использования карты и Памятку по услуге «SMS-пакет», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что также подтвердила своей подписью в договоре (л.д. 18 – оборотная сторона).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В обоснование требований о расторжении договора ФИО1 указывает на то, что договор содержит явно обременительные для истца условия, в связи с чем, она, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для изменения условий кредитного договора.

Так, в соответствии с вышеуказанной нормой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что при заключении договора ФИО1 была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора и имела намерение внести в договор изменения, не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п.2 ст.428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, оснований для расторжения договора по основаниям, указанным истцом, суд не усматривает.

В силу п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты, предусмотренные кредитным договором в качестве платы за пользование заемными денежными средствами, подлежат уплате до дня погашения всей суммы основного долга.

Таким образом, правовых оснований для прекращения начисления процентов, предусмотренных кредитным договором № от 15.03.2014 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 1.5 Условий Договора, устанавливающего очередность погашения задолженности суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Пунктом 1.5 Условий Договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь - издержки по получению исполнения, в третью очередь – проценты, часть кредита, комиссии; в четвертую очередь штрафы, в пятую очередь – убытки, в шестую очередь - пени. 

Таким образом, установленная кредитным договором очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная очередность также соответствует п.20 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01.07.2014 года.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, является ничтожным.

Однако, учитывая, что установленная вышеуказанным пунктом Правил кредитования очередность исполнения обязательств заемщика не противоречит положениям ст.319 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), оснований для признания указанного пункта недействительным не имеется.

Разделом III Условий Договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

С условиями договора, устанавливающего размер неустойки, ФИО1, подписывая договор согласилась, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что каких-либо ограничений относительно размера неустойки на дату заключения кредитного договора законодательством установлено не было, условие кредитного договора о неустойке не противоречит закону и не может быть признано недействительным. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как следует из материалов дела исполнение кредитного договора от 15.03.2014 года, заключенного между сторонами, началось 15.03.2014 года в момент зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, истек 15.03.2017 г.. Исковое заявление подано ФИО1 в суд 20.07.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с данным иском, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности, истец, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок для обращения с вышеуказанным иском был пропущен, требования истца о признании условий кредитного договора недействительными и о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, как потребителя, в рамках рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, суд также не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Г. Елясова