26RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 мая 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Грачёвского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иваненко Е.В., предоставившей удостоверение № 3604 ордер № н 143757 от 19 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2018 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Грачевскому району ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Грачевскому району № л/с от 31.05.2018, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 2 и 6 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 «ФЗ «О полиции», осуществлял дежурство в ОМВД России по Грачевскому району. Получив сообщение о неправомерных действиях жителя с. Грачевка ФИО13 выехал для проверки указанного сообщения по адресу проживания ФИО1: 

<

...> № По приезду на место он установил, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой ФИО14 в ходе которого, находясь в общественном месте, выражался в адрес последней нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего выгнал свою супругу из дома. С целью проверки сообщения об административном правонарушении ФИО15 с разрешения ФИО16 проследовал внутрь домовладения, где разбудил спящего ФИО1 и предложил последнему проследовать для дачи объяснения в ОМВД России по Грачевскому району, на что последний стал вести себя не адекватно, выражаться нецензурной бранью и бросаться спичками в ФИО17 Далее ФИО1, ФИО18 и ФИО19 вышли на улицу во двор домовладения.

30.08.2018 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> № УУП ОМВД России по Грачевскому району ФИО20 являясь представителем власти - должностным лицом, исполняющим свои должностные обязанности, установленные п.п. 44, 59 должностного регламента (должностной инструкции), по выявлению и пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, сопровождал ФИО1 в ОМВД России по Грачевскому району. В указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство фактом его доставления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти, схватил руками ФИО21 за форменную рубашку, вследствие чего порвал ее, а также схватил его за горло, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, причинив ФИО22 согласно заключению эксперта № 3474 кровоподтек шеи, правого предплечья, не причинившие вреда здоровью последнему, от которых ФИО23 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном суду пояснил следующее.

30.08.2018 года в дневное время суток он находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где у него произошла ссора с супругой 

<

данные изъяты> физическую силу. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 15.11.2018 года следует, что он состоит на учёте у врача психиатра, однако с каким диагнозом он не знает, у него в 1999 году была черепно-мозговая травма головы, ему делали операцию, в связи с этим у него иногда бывают приступы гнева в состоянии алкогольного опьянения. На учёте у врача нарколога не состоит. Во время допроса он чувствовал себя хорошо и желал давать объяснения. Давления на него никто не оказывалось, объяснения он давал добровольно. В услугах переводчика не нуждался, ему было предоставлено достаточно времени для консультации наедине с защитником до начала допроса. 

30.08.2018 года, сколько времени было не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и за временем не следил, в дневное время суток, к нему домой приехал сотрудник полиции. Как ему впоследствии стало известно, сотрудника полиции вызывала его супруга ФИО24 с которой у них произошёл перед этим семейный скандал. Он не помнит из-за чего произошёл скандал у него с супругой, поскольку в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и все произошедшие события помнит очень смутно. После скандала с женой он уснул, далее помнит, как к нему подошёл сотрудник полиции в форменном обмундировании и стал его будить, сквозь сон он не понимал, что с ним происходит, стал возмущаться на сотрудника полиции. В ходе конфликта с сотрудником полиции он мог применить в отношении него физическую силу, помнит, что хватал сотрудника полиции за форму, однако деталей произошедшего конфликта он не помнит, поэтому точно пояснить ничего не может. Далее к нему приехали еще сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был помещён в камеру для задержанных. 

Он осознает, что своими действиями он оказал неповиновение и применил насилие в отношении сотрудника полиции, в настоящий момент он извиняется за своё поведение, в совершении преступления раскаивается, впредь обязуется с уважением относиться к представителям власти и правоохранительным органам в целом, физической силы в отношении представителей власти не применять (т. 1 л.д. 111-114).

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 12.02.2019 года следует, чтоони аналогичны показаниям, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 136-138).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО25 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 01 июля 2018 года и до настоящего времени он состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП отдела МВД России по Грачевскому району. 

<

данные изъяты> было примерно 15 часов 30 минут (т. 1 л.д. 70-72).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 

<

данные изъяты> опросил ее по данному факту и ушел опрашивать соседей (т. 1 л.д. 81-83).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30.08.2018 года она весь день находилась дома, занималась делами по хозяйству. В вечернее время, 

<

данные изъяты> скандалит с соседями, а также регулярно ругается со своей супругой (т. 1 л.д. 86-88).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО28 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 

<

данные изъяты> с места происшествия и доставили в отдел МВД России по Грачевскому району (т. 1 л.д. 91-93).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с марта месяца 

<

данные изъяты> с места происшествия и доставили в отдел МВД России по Грачевскому району (т. 1 л.д. 96-98).

Заключением эксперта № 3474 от 26.09.2018 года, согласно которому у ФИО30 выявлены - кровоподтеки шеи, правого предплечья. Данные повреждения образовались в результате действия (сдавливания) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть и пальцы рук постороннего человека, что возможно в срок 30.08.2018. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью ФИО2 (т. 1 л.д. 20-23).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 73 от 16.01.2019 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) (т. 1 л.д. 28-32).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019 согласно которого произведён осмотр форменной рубашки сотрудника полиции ФИО31 изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.08.2018, на которой имеются повреждения в виде разрыва трех пуговиц (т. 1 л.д. 125-127).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2018, согласно которого произведён осмотр участка местности расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

...> № (т. 1 л.д. 40-46).

Иными документами:

- постановлением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 31.08.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 145-147).

- выпиской из приказа № 37 л/с от 31.05.2018 года, согласно которого сержант полиции ФИО32 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Грачевскому району (т. 1 л.д. 47).

- должностным регламентом от 03.08.2018 года, участкового уполномоченного полиции отдела уполномоченных участковых полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Грачевскому району ФИО33 согласно которого последний обязан пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 48-64).

Суд считает вину доказанной, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также и то обстоятельство, что подсудимый является инвалидом третьей группы с детства бессрочно (л.д. 170), а с 2016 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 06,0 (л.д. 166).

Также суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. Поэтому суд назначает наказание с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде принудительных работ и ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган по вызову.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рубашку светло-синего цвета, хранящуюся в камере хранения Шпаковского межрайонного следственного отдела - передать ФИО34 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-37/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.