Дело № 2-418/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 22 сентября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хаматхановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ... о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора кредитования ... от 19 сентября 2019 года; взыскании задолженности по договору кредитования в размере 296 080 руб. 79 коп., из которых: 246 787 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 47 120 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 596 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1576 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты; процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 246 787 руб. 84 коп. начиная с 01 августа 2020 года по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 733 200 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 161 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2 19 сентября 2019 года был заключен договор кредитования ... на неотложные нужды. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по названному договору кредитования является залог (ипотека) 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору кредитования Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком ФИО2 19 сентября 2019 года заключен договор кредитования ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 733 200 рублей на срок 60 месяцев под 29 % годовых на неотложные нужды (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 договора). В соответствии с п. 1.1.3 договора кредитования погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами. Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем осуществления равновеликих (ежемесячных) взносов, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (п. 3.7 договора). Из окончательного графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж составляет 23 293 рубля, за исключением последнего платежа в размере 20 578 рублей. С учетом погашения кредита ответчиком в размере 483 000 рубля, сумма ежемесячного платежа составляет 7942 рубля, за исключением последнего платежа в размере 8047 рублей 14 копеек. 

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном договором кредитования, которая начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на текущем банковском счете (ТБС) либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС в меньшем размере установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 3.14 договора кредитования). Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования. С условиями договора кредитования, окончательным графиком погашения кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах. Обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в размере выполнены ПАО КБ "Восточный" своевременно и надлежащим образом, сумма кредита выдана Банком заемщику 30 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу условий пунктов 1.3, 1.3.1, 1.3.1.1 договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества – 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Ответчиком ФИО2 условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись, последнее внесение денежных средств во исполнение своих обязательств перед Банком она произвела в декабре 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1.9 договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету Банка размер задолженности по состоянию на 31 июля 2020 года составил 296 080 руб. 79 коп., из которых: 246 787 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 47 120 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 596 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1576 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Суд принимает представленный Банком расчет, поскольку ответчиком ФИО3 указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представила.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитования, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании задолженности по указанному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ФИО2, последней не исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что нарушение условий договора кредитования, допущенное ответчиком, является существенным и достаточным основанием для расторжения договора кредитования с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.3 договора).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитному договору с 01 августа 2020 года по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 29 % годовых от остатка основного долга в размере 246 787 рублей 84 копейки с учетом его фактического погашения.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Договором кредитования предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог (ипотека) недвижимого имущества.

Во исполнение указанного договора между Банком и ФИО4 19 сентября 2019 года заключен договор ипотеки ....

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено разделом 4 договора ипотеки.

Предметом ипотеки является 

<

Адрес>, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый .... 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям собственником заложенного имущества является ответчик ФИО2

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судом не установлено, доводов о несущественности нарушения кредитных обязательств ответчиком не заявлено, факт длительного невнесения платежей по договору ФИО2 не оспаривался.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Залоговая стоимость предмета залога согласно п. 1.6 договора ипотеки согласована сторонами в размере 733 200 рублей. Спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ответчиком возражений относительно стоимости квартиры, какого-либо отчета об оценке либо соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость квартиры в ином размере, суду не представлено.

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также об ее изменении сторонами не заключалось, таких данных в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены залогового имущества – 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер объекта ... в размере 733 200 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 161 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ... о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования ..., заключенный 19 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО1 ... со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования ... от 19 сентября 2019 года в размере 296 080 руб. 79 коп., из которых: 246 787 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 47 120 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 596 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1576 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, а также государственную пошлину по делу в размере 18 161 рубль.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 246 787 рублей 84 копейки, начиная с 01 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу с учетом его фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

Адрес>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер объекта ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 ....

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 

<

Адрес>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер объекта 29:27:060230:202, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ... в размере 733 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...