Дело №1-35/2023 УИД: 22RS0024-01-2023-000107-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом 

<

адрес> по ст.131 ч.1 УК РФ, ст.132 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом 

<

адрес> по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ключевского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев по ст. 131 ч. 1 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и ст. 132 ч. 1 УК РФ – иные действия сексуального характера с применением насилия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ключевского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к исправительным работам сроком на 4 месяца, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, имеющего судимость по ч. 1 ст.131, ч.1 ст. 132, ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, и находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1

ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, в вышеуказанное время, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, нанес не менее одного удара рукой по голове в область затылка Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 35-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и ему не на чем было уехать домой по адресу: 

<

адрес>. Он решил отправиться домой к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> и попросить у него переночевать в его доме. В вечернее время, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл домой к Свидетель №2, постучал во входную дверь дома, спустя примерно одну минуту, входную дверь дома открыл Свидетель №2, он (Потерпевший №1) сообщил ему о возникшей проблеме, Свидетель №2 впустил его, и он стал проживать в доме Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО2 М-ны, проживающей по соседству с Свидетель №2 Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвратился домой к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Он вошел в дом, закрыл входную дверь дома изнутри и запер её на запирающее устройство – встроенный замок, а затем лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он проснулся от стука во входную дверь дома. Свидетель №2 в этот момент находился на своей кровати в спальной комнате. Он встал с кровати и подошел ближе к входной двери, далее он через окно веранды дома заметил ранее ему знакомых жителей 

<

адрес>: ФИО1 и Свидетель №1. Свидетель №2, проснувшись и услышав стук в дверь, попросил его ее открыть, на что он, понимая, что с Свидетель №1 и ФИО1 у него может возникнуть конфликтная ситуация, поскольку он должен был денежные средства за поездку Свидетель №1 в размере 3500 рублей, сказал Свидетель №2, что не следует открывать для них входную дверь дома. После того, как ни он, ни Свидетель №2 не стали открывать входную дверь дома, Свидетель №1 и ФИО1 смогли самостоятельно войти в дом Свидетель №2, сломав запирающее устройство входной двери. В тот момент, когда он находился в помещении кухни дома, туда вошел Свидетель №1 и стал задавать ему вопросы о том, когда он вернет ему денежный долг за поездку в 

<

адрес>. Также он заметил, как в дом входил ранее ему известный ФИО1 Далее, в ходе разговора, Свидетель №1 нанес ему два удара кулаком по лицу в область носа от чего он испытал резкую физическую боль и, затем, потерял равновесие, пошатнулся и оперся руками на отопительную печь, расположенную в помещении кухни. После этого, ФИО1 нанес ему один удар ладонью своей руки по голове в область затылка, от чего он также испытал физическую боль и упал на пол. В этот момент он наблюдал, что Свидетель №2 стоит в дверном проеме между спальной комнатой и помещением кухни дома и наблюдает за происходящим. После того, как ФИО1 и Свидетель №1 нанесли удары, Свидетель №1 сказал, что вместо 3500 рублей он теперь должен ему 10000 рублей, поскольку он не сдержал слово и не возвратил ему долг. При этом, как в момент нанесения ударов, так и после него, ни Свидетель №1 ни ФИО1 никаких угроз в его адрес не высказывали. После этого, ФИО1 и Свидетель №1 покинули домовладение Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.49-52), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, один. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся Потерпевший №1, после чего он лег спать. Кто-то из них запер входную дверь изнутри дома на запирающее устройство – замок. После того как он лег спать, Потерпевший №1 также лег спать в свою кровать. Утром, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как он и Потерпевший №1 проснулись, Потерпевший №1 стал куда-то собираться, надевать свои вещи. В этот момент в дверь его дома стал кто-то стучаться. Он попросил Потерпевший №1, чтобы он открыл дверь, так как он лежал на кровати и не мог встать из-за болезни ног. На его просьбу Потерпевший №1 не стал реагировать, сказал, что не следует открывать дверь. Также, в этот момент ему на телефон позвонила его знакомая – ФИО2, но так как он не хотел в тот момент с ней разговаривать, передал телефон в руки Потерпевший №1, чтобы он сам поговорил с ФИО2 Когда Потерпевший №1 взял в руки телефон и стал разговаривать с ФИО2, Потерпевший №1 попросил ее позвонить в полицию. После стуков в дверь, по прошествии примерно одной минуты, он услышал, что дверь его дома открылась и в помещение кухни вошли люди с мужскими голосами. В этот момент Потерпевший №1 находился также в помещении кухни. Когда незваные гости вошли помещение кухни, они стали предъявлять претензии по поводу денежного долга перед ними со стороны Потерпевший №1 Поднявшись с кровати, он подошел к дверному проему между спальной комнатой, где он находился, и помещением кухни. Подойдя к дверному проему, он увидел, как в кухне его дома между отопительной печью и холодильником стоит Потерпевший №1, а рядом с ним стоят Свидетель №1 и ФИО1. Он заметил, как Свидетель №1 своей рукой нанес два удара по телу Потерпевший №1 по лицу, куда именно приходился удар по лицу Потерпевший №1, он не заметил, от чего Потерпевший №1 пошатнулся в сторону отопительной печи и оперся об нее рукой. Затем он увидел, что ФИО1 также нанес по телу Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по голове, но куда именно он пришелся я не смог разглядеть, но полагает, что по затылку. После того как ФИО1 и Свидетель №1 покинули дом, он спросил Потерпевший №1 о том, что сейчас произошло, на что он ответил ему: «ничего». На тот момент он не заметил каких-либо видимых телесных повреждений на теле Потерпевший №1, крови на его лице и теле он также не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.53-56), из которых следует, что у Потерпевший №1 перед ним имеется задолженность в размере 3 500 рублей за поездку в 

<

адрес>. По прошествии времени, Потерпевший №1 на связь с ним не выходил, никаких денежных средств онот него не получал. Затем, от кого-то из жителей села 

<

адрес>, ему стало известно, что Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он отправился по данному адресу, так как хотел поговорить со Потерпевший №1 о том, когда он вернет ему долг. 

Когда он подъехал к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, то неподалеку увидел знакомого ему ФИО1, который также работает водителем в службе заказа такси, и, видимо, подвозил кого-то. ФИО1 подъехал к нему на своем автомобиле и они стали разговаривать. Он сообщил ему, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предположительно находится Потерпевший №1, который должен ему денег. Он вместе с ФИО1 подошли к входной двери домовладения, и он стал стучаться в двери, но на стук никто не реагировал и дверь не открывал, хотя по звукам, доносящимся из помещений дома, он понимал, что в доме кто-то есть. Он с помощью пассатижей открыл дверь, повернув ручку двери пассатижами. После того как дверь открылась, он направился в дом. ФИО1 при этом следовал за ним в дом. Когда он вошел в помещение дома, а именно в помещение кухни, то встретил там Потерпевший №1. которого спросил, когда он вернет ему долг, на что Потерпевший №1 ответил, что в настоящий момент он все еще не может возвратить долг, на что он разозлился на Потерпевший №1 и в порыве гнева нанес ему не менее двух ударов внутренней поверхностью ладони своей руки по лицу в область носа Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 потерял равновесие и прислонился к отопительной печи, расположенной в помещении кухни дома, но на пол Потерпевший №1 не упал. Затем ФИО1 нанес один удар ладонью своей руки по голове в область затылка Потерпевший №1, с какой целью он это сделал, ему не известно. Более никто ударов по телу Потерпевший №1 не наносил. После этого в помещение кухни вошел Свидетель №2, он не обращал внимания на то, где находился Свидетель №2 в момент, когда он и ФИО1 наносили удары по телу Потерпевший №1 и не знает, наблюдал ли он за происходящим.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24), в ходе которого установлено место совершения преступления. 

Приговором Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68), согласно которому ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы по ст. 131 ч. 1 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и ст. 132 ч. 1 УК РФ – иные действия сексуального характера с применением насилия. Дата вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), согласно которому ФИО1 осужден к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Дата вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает и учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого ФИО1 на умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и учитывает, что подсудимый действовал умышленно.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и оконченным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.116.1 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации, постоянного места жительства, возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется посредственно.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего не желавшего строгого наказания для подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления небольшой тяжести и вновь совершенного преступления; а также данные о личности подсудимого, суд полагает, возможным сохранить условное осуждение по приговору Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным. Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного расследования в сумме 3744 рубля и в суде в сумме 1872 рубля, итого 5616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Приговор Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 5616 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко