РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, СВИ к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об отмене постановления о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность, признании договора о передаче в общедолевую собственность незаключенным, прекращении права собственности, признании действий кадастрового инженера незаконными, отмене постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, СВИ обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, КУС МЗиИО РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, ФИО4 В обоснование иска указали, что истцы являются владельцами огородов, расположенных на земельном участке позади многоквартирных домов №, 15, 17, 19 по 

<

адрес>. Данными огородами истцы и еще порядка 50 жителей этих домов владеют и пользуются уже на протяжении пятидесяти лет, на этих землях имеются строения: сараи, гаражи, погреба.

Данный факт подтверждается постановлением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 14.01.2002г., которым были утверждены материалы инвентаризации земельных участков физических и юридических лиц рабочего поселка 

<

адрес>. В частности, в приложении № к постановлению указаны земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью 0,5831 га и 0,1549 га с видом разрешенного использования «коллективные огороды», а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1,9457 га с видом разрешенного использования «эксплуатация хозяйственной территории». В качестве землепользователя, землевладельца этих земель указана Администрация р.

<

адрес>, тем самым органу местного самоуправления еще в 2002г. было известно об использовании этих земель жителями поселка под огороды и эксплуатацию хозяйственных построек. 

Однако, в 2014г. были сняты с учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Люди, использовавшие эти земли, в известность поставлены не были. В границах этих массивов были сформированы два участка №, №, площадями 1500 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и еще один участок №, площадью 20773 кв.м. с видом разрешенного использования «земли общего пользования».

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> № от 12.05.2014г. многодетной семье ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (право собственности оформлено 25.06.2014г.).

Предоставленный ФИО10 земельный участок был сформирован из массива, основным видом разрешенного использования которого было «коллективные огороды», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был установлен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>». Нарушена сама процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка, т.к. на тот момент не были утверждены генплан сельского поселения, правила землепользования и застройки (они были утверждены лишь 22.11.2016г.); не были учтены интересы фактических землепользователей.

О наложении границ земельного участка ФИО10 на огороды истцов свидетельствует соответствующее заключение кадастрового инженера и ситуационный план.

В нарушение ч.2 ст.9, п.8 ст.10, 10.1 Закона РБ от 05.12.2004г. №-з «О регулировании земельных отношений в РБ», Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ предоставила право ФИО10 самим сформировать земельный участок, выбрав не только местоположение, но и конфигурацию границ.

Кадастровый инженер ФИО4 производила формирование земельного участка без выезда на местность, т.к. одна из поворотных точек оказалась непосредственно в строении (сарае). Данный факт отражен в приложенном заключении кадастрового инженера ХРР от 15.09.2017г.

На основании постановления главы администрации муниципального района 

<

адрес> № от 12.05.2014г. Администрацией МР 

<

адрес> РБ с ФИО10 был заключен договор № от 14.05.2014г. о безвозмездном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В то же время, в момент подписания акта приема-передачи ФИО10 не присутствовали, осмотр участка в натуре не производили, границы его на местности не устанавливали, что говорит о незаключенности договора.

Учитывая, что передаваемый безвозмездно земельный участок в момент подписания акта приема-передачи ФИО10 фактически не был принят, то подписанный договор № от 14.05.2014г. не является заключенным. Данный факт подтверждается заявлением ФИО5, поданным 29.02.2016г. на имя главы администрации МР о том, что он не может использовать выделенный участок, поскольку тот используется другими людьми под огороды.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истцы просят суд отменить постановление № от 14.05.2014г. о предоставлении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать договор № от 14.05.2014г. о безвозмездном предоставлении в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заключенным. Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на указанный земельный участок. Признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО4, устранив допущенные нарушения путем аннулирования сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отменить постановление № от 26.12.2013г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ЛЕА исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. 

Представитель ФИО3, СВИ- РДА исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В суде показала, что при формировании данных земельных участков нарушены права ее доверителей, им не была предоставлена возможность оформить огорода, которыми они пользовались около 50 лет. Нарушена сама процедура формирования, по данному поводу они обращались с жалобой в прокуратуру, проведена прокурорская проверка. В собственность данные земельные участки ее доверителями не оформлены, они не думали, что в лесу начнут формировать жилой массив, там находятся сараи, погреба, огороды, хоз. постройки. Кроме того, в документах значится 

<

адрес>, фактически земельные участки находятся на 

<

адрес> там нет. 

Представитель ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В суде показала, что постановление об инвентаризации земель от 2002г., на которое ссылаются истцы, не является правоустанавливающим документом. Постройки истцов, имеющиеся на спорном земельном участке, являются самовольными. Оспариваемым постановлением администрации выделены земельные участки не только ФИО10, он и еще 14 семьям. Решение суда от 13.04.2016г., которым постановление № от 18.12.2014г. главы Администрации МР 

<

адрес> РБ «О предоставлении в собственность земельных участков» признано незаконным, в настоящее время обжалуется в кассационном порядке. 

Ответчик ФИО4 в суде показала, что в 2014г. работала по трудовому договору в ООО «Земельно-кадастровый центр». Им поступило заявление от ФИО6 о межевании земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный земельный участок должен был быть предоставлен ей на льготных основаниях, как многодетной семье. Сама она не выезжала на осмотр, т.к. это не входило в ее обязанности, но выезжали геодезисты, которые производили геодезическую съемку на местности. Съемку производили в присутствии заказчика и представителя сельсовета. Никаких возражений о незаконности их действий на тот момент не поступало. По 

<

адрес> планировалось сформировать 12 земельных участков для их дальнейшего предоставления льготным категориям граждан. При осмотре на местности обнаружены заброшенные участки, которые поросли бурьяном и деревьями, постройки на стадии разрушения, капитальных построек там не было. По результатам съемки поворотные точки границ участка были закреплены колышками. На основании предоставленных данных был сформирован межевой план. Имело место образование земельного участка, а не уточнение. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании доверенности от 13.06.2016г. ВЗМ возражала против удовлетворения исковых требований. В суде показала, что постановлением администрации от 12.05.2014г. ее доверителям был выделен земельный участок, но «владельцы» земельных участков не давали им пользоваться, обращались с жалобами в прокуратуру. На данном земельном участке нет объектов капитального строительства, имеется обгоревшее строение и забор. Они обратились в администрацию сельского поселения с заявлением, чтобы данное имущество было признано бесхозяйным, решением суда им в удовлетворении заявления было оказано. Ее доверители согласны, чтобы им выделили другой земельный участок, но в администрации муниципального района им пояснили, что в случае отказа другой земельный участок им не положен. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку постановление вынесено 12.05.2014г., исковое заявление подано в суд в сентябре 2017г., т.е. с пропуск трехлетнего срока исковой давности.

Третье лицо – представитель Отдела Росреестра по 

<

адрес> ГРН показала, что ФИО10 обратились в Росреестр с заявлением о регистрации прав по договору о предоставлении им земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истцы просят признать постановление от 12.05.2014г. незаконным, между тем данным постановлением предоставлен земельный участок не только ФИО10, но и еще 68 семьям, в связи с чем необходимо уточнить исковые требования. Решение оставила на усмотрение суда.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, СВИ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик- представитель КУС МЗиИО РБ по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - Администрации СП Серафимовский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, привлеченной к участию в деле определением суда, на судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ВЗМ

В силу ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2.7 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МР 

<

адрес> РБ вынесено постановление № об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>, на основании которого изменен вид разрешенного использования вновь образуемого земельного участка :ЗУ2, предполагаемой площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу расположенный по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, с «эксплуатация хозяйственной территории», «коллективные огороды» на новый вид разрешенного использования «индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ данный участок, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, его граница установлена в на основании межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номерами №, №, расположенных по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, как многодетной семье предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м..

На основании указанного Постановления между ФИО10 и администрацией МР 

<

адрес> РБ заключен договор № от 14.05.2014г. о безвозмездном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в 2014 году, произведена государственная регистрация права собственности ФИО10.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора РБ к Администрации МР 

<

адрес> РБ, постановление № от 18.12.2014г. главы Администрации МР 

<

адрес> РБ «О предоставлении в собственность земельных участков в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства» незаконным.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ оставлено без изменения.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что пользуются спорным земельным участком более пятидесяти лет, сажают плодово-ягодные насаждения, имеются строения, которыми они пользуются. Полагают, что земельный участок ФИО10 предоставлен незаконно, поскольку данный земельный участок был занят истцами.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленного ФГБУ ФКП Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый номер №, №.

Также истцами не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающих их право собственности на объекты недвижимого имущества, при условии их наличия на спорном земельном участке.

Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об обязании освободить земельный участок от бесхозяйных объектов недвижимого имущества, где к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, принято решение, вступившее в законную силу.

Указанным решением установлено, на принадлежащем истцам ФИО10 земельном участке объектов недвижимого имущества нет, имеющиеся обгоревшее строение (гараж), забор не отвечают понятию недвижимого имущества, данному в ст. 130 п. 1 Гражданского кодекса РФ, ни за кем не зарегистрированы, в том числе за третьим лицом ФИО2

Доказательств возникновения права собственности ФИО2 и ФИО1 суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства, установленны вступившим в законную силу судебным решением, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.

Таким образом, судом не установлено наличие на спорном земельном участке строений (сооружений), объектов незавершенного строительства и т.п., принадлежащих истцам. 

Исходя из изложенного, требования истцов об отмене постановления Главы Администрации МР 

<

адрес> РБ № от 14.05.2014г. о предоставлении ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 02:65:030311:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об отмене постановления № от 26.12.2013г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются необоснованными, поскольку данным постановлением законных прав и интересов истцов не нарушено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, тот факт, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление Главы Администрации МР 

<

адрес> РБ № от 14.05.2014г. признано незаконным, не может повлиять на существо решения, по обстоятельствам, изложенным выше.

Требования истцов о признании договора № от 14.05.2014г. о безвозмездном предоставлении в общую долевую собственность ФИО10 земельного участка с кадастровым номером 02:65:030311:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заключенным, прекращении права собственности ФИО10 на указанный земельный участок, также являются необоснованными, поскольку истцы не являются стороной, оспариваемого договора, их законные права и интересы данным договором не нарушены. 

Кроме того, требования истцов о признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО4, устранив допущенные нарушения путем аннулирования сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также необоснованны, поскольку нарушений прав истцов со стороны кадастрового инженера не установлено.

Вместе с тем оспаривание действий кадастрового инженера, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку закон предусматривает наличие между кадастровым инженером и обратившимся к нему лицом гражданско-правовых отношений; действия кадастрового инженера, связанные с исполнением заключенного договора, не влекут самостоятельных правовых последствий для лиц, не связанных с ним обязательственными правоотношениями, межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является правоустанавливающим документом, а признание его недействительным не влечет правовых последствий.

Ходатайство представителя ответчиков ФИО10 о применении сроков исковой давности суд находит необоснованными т.к. о наличии оспариваемых обстоятельств истцы узнали в ходе проверки проведенной Туймазинской межрайонной прокуратурой в 2015 году, что подтверждается материалами проверки, представленные в материалы дела. 

Исходя из изложенного суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, СВИ, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Зои И, ФИО2, ФИО3, СВИ к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об отмене постановления о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность, признании договора о передаче в общедолевую собственность незаключенным, прекращении права собственности, признании действий кадастрового инженера незаконными, отмене постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова