Дело № 1-183/2026

16RS0046-01-2025-030151-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2026г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной Н.Р.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нажмутдиновой К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нигматуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, ..., ... зарегистрированного и проживающего в РТ ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 32 мин, ...г., находясь в помещении сети общественного питания «...», расположенной по адресу: ..., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с поверхности стола вышеуказанного помещения, тайно похитилрюкзак черного цвета стоимостью 2300 руб., в котором находился спортивный костюм черного цвета стоимостью 2000 руб., нижнее белье материальной ценности не представляющее, шапка, вязанная темно-зеленого цвета стоимостью 1000 руб., электрический чайник стоимостью 1300 руб., тапочки мужские темно-зеленого цвета, стоимостью 500 руб., планшет в корпусе черного цвета стоимостью 25000 руб., в чехле черного цвета материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32100 руб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью возместил материальный ущерб, извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, адвокат Нигматуллина Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Нажмутдинова К.А. ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшим достигнуто, сам потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего, который настаивает на прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с видеокамер, установленных в помещении сети общественного питания «...», по адресу: ..., фотоизображение на листе формата А4 - хранить при материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору ..., потерпевшему Потерпевший №1, подсудимому ФИО1, адвокату Нигматуллиной Ю.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Рахматуллина Н.Р.