Адм.Дело №2а-1086/2025

УИД 77RS0027-02-2025-013762-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1086/2025 по административному иску фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решений и бездействий по нерассмотрению жалоб, обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия и решения, возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности провести проверки в полном объеме, в целях устранения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование административного иска указывает, что в период с 08.09.2019 по 08.09.2024 фио являлась муниципальным депутатом Внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес 6 созыва на непостоянной основе. 29.04.2022 письмами Комитета территориального развития адрес фио уведомлена о том, что в отношении нее и ее супруга фио проводится проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных административным истцом за 2019-2022 годы, также осуществляется контроль за расходами административного истца и ее супруга за 2020 год, в соответствии с действующим законодательством. По результатам проведенной проверки был составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 13.07.2022. С указанным докладом фио не согласилась, но поскольку досрочно полномочий депутата ее не лишили, правовые основания для обращения в суд для обжалования доклада о результатах проверки у нее не имелись. Вместе с тем, спустя шесть месяцев было созвано внеочередное заседание муниципального совета, на котором депутаты проголосовали о досрочном лишении административного истца депутатских полномочий. Не согласившись с решением внеочередного заседания фио обратилась в Зеленогорский районный суд адрес, решением которого решение муниципального совета от 15.02.2023 о досрочном лишении административного истца депутатских полномочий фио отменено. 23.01.2024 прокуратурой адрес принесен протест на решение муниципального совета внутригородского муниципального образования адрес от 24.08.2022 № 4-7 «О рассмотрении заявления Губернатора Санкт-Петербурга», в связи с представлением фио недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В последующем фио неоднократно обращалась с заявлениями и жалобами в Прокуратуру адрес, вместе с тем сотрудниками прокуратуры заявления и жалобы по существу поставленных в них вопросов не рассмотрены, проверки по изложенным в жалобах основаниям не проведены. Не согласившись с ответами Прокураты адрес, фио обратилась с заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Ответом прокуратуры от 18.09.2024 административному истцу сообщено, что меры реагирования прокуратурой проводится не будут, поскольку полномочия истца как депутата истекли 08.09.2024. В последующем фио неоднократно направлялись жалобы в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, однако положительного результата не принесли, жалобы по существу не рассмотрены. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействия и решение должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации по отказу в проведении надлежащей, полной и всесторонней проверки по фактам нарушения законодательства Российской Федерации, конституционных прав граждан, а также служебных проверок по фактам ненадлежащего отношения к служебным обязанностям в отношении должностных лиц Администрации губернатора адрес и прокуратуры адрес, неоднократно изложенных в письмах: от 18.09.2024 исх. № 86/1-588-2024/Он38752-24, 28.12.2024 № 86/1-588-2024/Он21-25, от 03.03.2025 № 86/1-588-2024/Он8446-25, от 07.05.2025 № 86/1-588-2-24/Он22487-25.

В судебном заседании административный истец фио требования административного иска поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в период с 08.09.2019 по 08.09.2024 фио являлась муниципальным депутатом Внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес 6 созыва на непостоянной основе.

22.04.2022 Комитетом территориального развития адрес в адрес фио вынесено уведомление о начале проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о начале осуществления контроля за расходами за период с 2019 по 2020 годы, на основании решения Губернатора адрес от 15.04.2022.

По результатам проведенной в отношении фио проверки, 13.07.2022 составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес 6 созыва фио

28.07.2022 Губернатором адрес в адрес муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес направлено заявление по вопросу досрочного прекращения депутатских полномочий фио

24.08.2022 муниципальным советом внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес принято решение не прекращать досрочно полномочия депутата фио 

30.09.2022 Комитетом территориального развития адрес в адрес главы внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес фио направлено письмо, по результатам рассмотрения обращения от 25.08.2022, направленного в адрес Губернатора адрес, из которого следует, что решение муниципального совета от 24.08.2022 не соответствует нормам действующего законодательства и не является правомерным, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования, а также может быть обжаловано в судебном порядке.

15.02.2023 муниципальным советом внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес принято решение о досрочном прекращении полномочий депутата фио, в связи с выявлением факта неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» и отмене решения от 24.08.2022 № 4-7.

Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий депутата от 15.02.2023, фио обратилась в Зеленогорский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Зеленогорского районного суда адрес от 28.04.2023 (оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2023, кассационным определением суда кассационной инстанции от 03.07.2024) решение муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес от 15.02.2023 № 1-1 о досрочном прекращении полномочий депутата фио, отмене решения муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес от 24.08.2022 № 4-7 признано незаконным и отменено.

23.01.2024 прокуратурой адрес принесен протест на решение муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес от 24.08.2022 № 4-7, в котором прокуратура требовала отменить указанное решение и рассмотреть вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий фио

Из ответа главы внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес фио от 13.02.2024 следует, что протест прокурора рассмотрен 05.02.2024, по результатам рассмотрения протеста принято решение от 05.02.2024 № 1-1 об отмене решения муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес от 24.08.2022 № 4-7.

Не согласившись с решением от 05.02.2024 № 1-1, вынесенного на основании протеста прокурора адрес, фио обратилась с жалобой в прокуратуру Санкт-Петербурга для рассмотрения вопросов, поставленных в жалобе по существу.

08.02.2024 прокуратура Санкт-Петербурга перенаправила жалобу фио в прокуратуру адрес, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

01.03.2024 прокуратурой Санкт-Петербурга дан ответ, согласно которому, оснований для отмены протеста прокурора адрес и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

02.08.2024, 11.12.2024, 10.02.2025, 10.04. 2025 фио обратилась с жалобами в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о признании недостоверными результатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, изложенных в докладе от 13.07.2022; признании незаконным протеста прокурора адрес, в части понуждения принятия муниципальным советом внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес решения от 05.02.2024 № 1-1 о досрочном прекращении полномочий депутата фио; инициировании проверки по факту нарушения действующего законодательства должностными лицами Администрации губернатора адрес и органов прокуратуры.

Из ответов Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.09.2024, от 28.12.2024 на обращения административного истца следует, что обращения рассмотрены, по результатам проведенной в отношении фио выявлены факты представления фио недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем, Губернатор адрес 28.07.2022 обратился с заявлением в муниципальный совет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес о необходимости принятия решения о применении в отношении фио меры юридической ответственности в виде досрочного прекращения депутатских полномочий. 24.08.2022 муниципальным советом внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга адрес принято решение не прекращать досрочно полномочия депутата фио Решение о его отмене, вынесенное 15.02.2023 тем же представительным органом, отменено 28.04.2023 решение Зеленогорского районного суда адрес, признавшего вопрос о досрочном прекращении полномочий фио незаконным. По протесту прокурора адрес от 23.01.2024, принесенному в связи с установленным фактом представления фио недостоверных и неполных сведений о доходах, решение муниципального совета от 24.08.2022 отменено. Вместе с тем в связи с состоявшимися 08.09.2024 выборами депутатов срок полномочий муниципального совета адрес шестого созыва истек, вопрос о досрочном прекращении полномочий фио не рассмотрен. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращений не установлено.

Из ответов Генеральной прокуратуры Российской Федерации 03.03.2025, 07.05.2025 следует, что доводы, изложенные в обращениях, ранее являлись предметом проверок, проведенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации, о результатах которых в установленном порядке даны мотивированные ответы, оснований для пересмотра принятых решений не имеется. Кроме того, ответом от 07.05.2025 фио уведомлена о прекращении переписки, по изложенным в обращении доводам, в связи с чем обращение оставлено без разрешения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция). 

Абзац второй пункта 7.2 Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 5 статьи 11 Закона № 59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с пунктом 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ. 

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что обращения административного истца должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации были рассмотрены по существу в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушены, доступ к правосудию не ограничен.  

Несогласие с содержанием ответов, решением о прекращении переписки не свидетельствует о бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращений истца требованиям Закона № 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, Генеральной прокуратуры Российской Федерации права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными решений и бездействий по нерассмотрению жалоб, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2026. 

Судья К.А. Розина