дело № 12-433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО СМУ-33 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей по тем основаниям, что, являясь конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> несвоевременно предоставил расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца квартальный 

<

данные изъяты>, отчет следовало представить не позднее 

<

дата>., фактически отчет был представлен 

<

дата>.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 указывает, что о времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. Определением Арбитражного суда Пермского края от 

<

дата> он был утвержден конкурсным управляющим 

<

данные изъяты>», в определении указан его адрес, как адрес доставки корреспонденции Арбитражного управляющего: 

<

данные изъяты>, по данному адресу ему извещений не приходило. 

<

данные изъяты>» находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсного производства, то есть организация находится в особом положении, фактически в стадии ликвидации, не имея штата сотрудников, не осуществляет никакой финансово-экономической деятельности. Он был лишен возможности дать свои возражения о том, что, совершенное правонарушение следовало квалифицировать, как малозначительное.

ФИО1 был извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с допущенными грубыми процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» ФИО1

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом налогового органа были указаны данные о месте жительства ФИО1, как конкурсного управляющего юридического лица 

<

данные изъяты>», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Наряду с этим, уведомление о времени рассмотрения дела было направлено по адресу юридического лица (

<

...>), находящегося в стадии банкротства. В этой связи судья находит заслуживающими внимания доводы жалобы

о том, что по адресу юридического лица фактически деятельность не ведется, Арбитражным судом в ходе процедуры банкротства определен адрес доставки корреспонденции Арбитражного управляющего: 

<

данные изъяты>.

По указанному в протоколе об административном правонарушении месту регистрации ФИО1 не уведомлялся.

При указанных обстоятельствах нельзя признать надлежащим уведомление ФИО1 по месту нахождения юридического лица, допущенное нарушение судья находит грубым, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, нарушающим право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие в судебном процессе, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, материалы дела следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу конкурсного управляющего ООО СМУ-33 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ ФИО1 отменить. 

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района на новое рассмотрение.

Судья Т.А.Старчак