№ 2-559/2021

10RS0017-01-2021-001027-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Сортавала 

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саниной Е.А., 

при секретаре Стрибук О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по следующим основаниям. 23.07.2012 между АО «Тинькофф Банк и ответчиком заключен договор кредитной карты №0030326904 с лимитом задолженности 50000,0 руб. Указанный договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 19.03.2019 путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления в суд иска составила 71950 руб. 85 коп., из которых: 49913 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 17907 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 41 руб. 30 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Задолженность образовалась за период с 14.10.2018 года по 19.03.2019 года. Указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-661/19, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 23.07.2012 между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0030326904 с лимитом задолженности 50000,0 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – Условия). 

По условиям договора (Тарифам по кредитным картам Банка) ответчик обязан выплачивать: проценты за пользование суммой кредита в размере 24,9% годовых – по операциям покупок, проценты по операциям получения наличных и прочим операциям – 32,9 % годовых; плата за обслуживание – 590,0 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290,0 руб.; а также штрафы за неуплату минимального платежа в размере: 590,0 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590,0 руб. – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590,0 руб. – третий и более раз подряд. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, мин. 600,0 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

Согласно пункту 9.1 Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, направив заявление-анкету (оферту) в адрес Банка, самостоятельно приняла решение о получении кредита; приняла все предусмотренные договором условия. При этом, при заключении договора об использовании кредитной карты ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. ФИО1 совершила действия по активации карты, при этом знала все существенные условия договора и была согласна с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении, в процессе рассмотрения дела ею не опровергнуто.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. 

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Истец 19.03.2019 расторг договор с ответчиком путем направления заключительного счета с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности по договору и расторжении договора. Однако задолженность не была погашена. 

На момент расторжения договора задолженность составляет 71950 руб. 85 коп., из которых: 49913 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 17907 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 41руб. 30 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Задолженность образовалась за период с 14.10.2018 по 19.03.2020. 

Ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 26.04.2019 судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен на основании заявления ответчика. При этом, в указанном заявлении конкретных возражений относительно задолженности перед банком ответчиком не приведено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования Банка основаны на условиях договора и законе; Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право кредитора на расторжение договора в одностороннем порядке, взыскание всей суммы кредита, процентов и штрафов, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет истребуемой к взысканию суммы судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0030326904 в размере 71950 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 53 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 21.06.2021