П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-306/2017

06.12.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Жарова С., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, подсудимого ФИО1, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

анкетные данные>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области незаконный сбыт частей наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

До 20 часов 35 минут 23.08.2017 года ФИО1 с целью личного употребления и дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой 0,054 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. 23.08.2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Вася», которое принимало участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой 0,054 грамма, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 200 рублей, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а лицо под псевдонимом «Вася», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдало сотрудникам полиции вышеуказанный сверток с веществом, содержащем в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N –метилэфедрона, которое таким образом было выведено из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> вещество добровольно выданное лицом под псевдонимом «Вася» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 23.08.2017 г., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрона, количество наркотического средства составляет - 0,044 г грамма (при исследовании использовано по 0,01 г вещества). 

N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) значительный размер для наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет масса свыше 0,2 грамм, крупный размер – свыше 1 грамма; особо крупный размер – свыше 200 грамм. 

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительные характеристики по месту регистрации и по месту работы, его состояние здоровья, 

<

анкетные данные>, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в материалах дела отсутствуют, и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в момент его задержания в состоянии наркотического опьянения, каким – либо образом способствовало совершению им преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, за совершенное им преступное деяние, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено и стороной обвинения не представлены. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, вместе с тем самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайства старшего 

<

должность> - Щ. о назначении последнему наказания, не связанного с его реальной изоляцией от общества, возбужденных двух уголовных дел по признакам составов особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в отношении изобличенных ФИО1 лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории г.о. Электросталь Московской области, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Кроме того, на основании вышеизложенного, при совокупности имеющихся обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание последнего, данных о его личности, суд приходит к мнению, что наказание назначенное последнему с применением ст. 73 УК РФ в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 социально адаптирован, не имеет склонности к антиобщественному образу жизни, по роду службы обладает повышеноразвитым чувством самоконтроля, доминирующего над делинквентным поведением, а имеющиеся у него обязательства и мера ответственности в части опеки, заботы и содержания 

<

анкетные данные>, будут являться дополнительным гарантом безукоризненного исполнения наказания, назначенного ему приговором суда. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, или освобождения его от наказания, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на пять лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- в течение месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления у него наркотической зависимости и при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем представить впоследствии в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий медицинский документ;

- один раз в месяц в день, установленный вышеуказанной инспекцией, являться в указанную инспекцию для регистрации, с ежемесячным предоставлением в данную инспекцию документа из соответствующего медицинского учреждения о своем прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления у него наркотической зависимости, а при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем представить впоследствии в вышеуказанную инспекцию соответствующий медицинский документ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находится один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона. N-метилэфедрон, массой 0,034 г., - хранящийся в 

<

Учреждение> – по квитанции 

<

номер> (л.д. 164) – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- денежные купюры в сумме 300 рублей, достоинством 100 рублей каждая 

<

номер> – находящиеся в камере хранения 

<

Учреждение> - по вступлении приговора в законную силу - хранить в камере хранения 

<

Учреждение>, до предоставления в суд сведений об их принадлежности и вынесения соответствующего судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда 

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров