№ 2-1092/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000923-19)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском ФИО1, указав, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 28.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Honda, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Mercedes-Benz, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 10.12.2020 по делу № 2-3376/2020, с учетом определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2021 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.07.2021 по делу № 33-12234/2021, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 394 400 рублей, неустойка в размере 196 000 рублей, штраф в размере 197 200 рублей, расходы на представителя в размере 15 520 рублей, а всего в общем размере 803 120 рублей. Поскольку решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 по делу № 2-3376/2020 было обращено к исполнению по исполнительному производству № 13598/21/77054-ИП от 03.02.2021 без учета определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2021 об исправлении описки, денежные средства в размере 780 000 рублей излишне получены ФИО1 Согласно списку почтовых отправлений № 2504 от 31.05.2024, претензия исх. № И-47644 от 31.05.2024 была направлена 31.05.2024, а 05.07.2024 истек срок хранения претензии, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений почтовому идентификатору № 1509395869866, с официального сайта АО «Почта России». Согласно составленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 000 рублей, начисленных за период с 06.07.2024 по 02.06.2025, составляет 141 397 рублей 43 копейки. На основании изложенного, РСА просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 921 397 рублей 43 копейки, состоящую из: суммы неосновательного обогащения в размере 780 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 397 рублей 43 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 428 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА (л.д.7), в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Honda, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Mercedes-Benz, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 по делу № 2-3376/2020 (л.д.51-60), с учетом определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2021 об исправлении описки (л.д.62-63), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.07.2021 по делу № 33-12234/2021 (л.д.64-71), с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 394 400 рублей, неустойка в размере 196 000 рублей, штраф в размере 197 200 рублей, расходы на представителя в размере 15 520 рублей, а всего в общем размере 803 120 рублей. 

02.03.2021 РСА на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 13598/21/77054-ИП от 03.02.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве (л.д.49-50) на основании исполнительного листа серии ФС № 029645014 от 25.01.2021, выданного во исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 по делу № 2-3376/2020 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 платежными поручениями № 3278 (л.д.45), № 3279 (л.д.46), № 3292 (л.д.47), № 3293 (л.д.48)с перечислил денежные средства в общем размере 1 583 120 рублей на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве). 

Вместе с тем, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2021 исправлена описка в резолютивной части решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 по делу № 2-3376/2020, четвертый абзац резолютивной части решения суда суд постановил читать правильно следующим образом: «взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей». 

13.12.2023 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 47015/21/77054-ИП от 18.03.2021, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве (л.д.43-44) на основании исполнительного листа серии ФС № 029706166 от 11.03.2021, выданного во исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 по делу № 2-3376/2020 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 с учетом определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2021 об исправлении описки, инкассовым поручением № 35367 (л.д.42) произведено списание денежных средств со счета РСА в размере 780 000 рублей, на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве). 

Таким образом, поскольку решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020 по делу № 2-3376/2020 было обращено к исполнению по исполнительному производству № 13598/21/77054-ИП от 03.02.2021 без учета определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2021 об исправлении описки, денежные средства в размере 780 000 рублей излишне получены ФИО1 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ). Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что денежные средства в размере 780 000 рублей излишне получены ответчиком ФИО1, при этом отсутствуют основания для отказа во взыскании неосновательно полученных денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования РСА о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 780 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно списку почтовых отправлений № 2504 от 31.05.2024, претензия РСА исх. № И-47644 от 31.05.2024 была направлена ответчику 31.05.2024, а 05.07.2024 истек срок хранения претензии, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором № 1509395869866 с официального сайта Почты России (л.д.33-39).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что претензия истца о возврате неосновательного обогащения, направленная по месту жительства ответчика, 05.07.2024 была возвращена отправителю за истечением срока хранения, суд признает данную претензию доставленной, в связи с чем, начиная с 06.07.2024 ФИО1 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, и с этого момента с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно составленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 000 рублей, начисленных за период с 06.07.2024 по 02.06.2025, составляет 141 397 рублей 43 копейки (л.д.6-7).

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу РСА неосновательное обогащение в размере 780 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.07.2024 по 02.06.2025 в размере 141 397 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 23 428 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.ВБ. в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 780 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.07.2024 по 02.06.2025 в размере 141 397 рублей 43 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 23 428 рублей, всего в общей сумме 944 825 (девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.