Дело № 1-167/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «26» ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П., Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № 0906 и ордер № 13329,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 17.11.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д. 157-162). Освобожден 06.10.2017 по отбытии наказания;

2) 25.12.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого по части 2 статье 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В конце мая 2020 года, в светлое время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности на берегу реки «Ведуга» в 300 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана для личного потребления, без цели сбыта в крупном размере обнаружил и сорвал один куст дикорастущей конопли, заведомо зная, о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, приобретение и хранение которых запрещено законом на территории Российской Федерации, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – «марихуана» массой не менее 150,62 грамма в высушенном состоянии. Затем ФИО1 сорванный куст конопли принес в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> по месту своего проживания, где в конце мая 2020 года, в светлое время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, сорвал листья с принесенного куста дикорастущей конопли, высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- «марихуана», массой не менее 150,62 грамма в высушенном состоянии, после чего, упаковал в полимерный пакет сорванные высушенные листья конопли поместил их в шкаф, находящийся в комнате с левой стороны от входа по указанному выше адресу, тем самым, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – «марихуана», массой не менее 150,62 грамма в высушенном состоянии, которое является наркотическим средством, согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», (далее по тексту Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012), является крупным размером.

30.06.2020 ФИО1 взял с собой марихуану, массой 150,62 грамма, в высушенном состоянии, которую поместил в полимерный пакет, после чего в тот же день, 30.06.2020 с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение, и в ходе проведения личного досмотра вещей, находившихся при ФИО1, в участковом пункте полиции № 1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» массой 150,62 грамма в высушенном состоянии, которое является наркотическим средством – марихуана, согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером, которые ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и суду пояснил, что 25 или 26 июня 2020 г. (точную дату он не помнит) участковые уполномоченные Свидетель №7 и Свидетель №8 приехали в квартиру Свидетель №6, где он проживал и предложили ему оговорить себя в хранении наркотиков, в противном случае с их слов ему придется «сидеть» все время. На тот момент он находился в ссоре со своей сожительницей и согласился на их предложение.

Через два дня Свидетель №7 вновь приехал на квартиру Свидетель №6 и стал вновь угрожать ему административном арестом, если он не возьмет на себя хранение наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 снова приехал на квартиру Свидетель №6 забрал его из квартиры и они встретились с Свидетель №8, который вновь стал требовать взять на себя хранение наркотиков, высказывая при этом угрозы. Он вынужден был согласиться. Фактически никакого административного правонарушения, а именно, распития спиртных напитков в общественном месте, и незаконного приобретения и хранения марихуаны, он не совершал, личного досмотра в присутствии понятых не было, марихуана, которую он якобы приобрел и хранил, принадлежит Свидетель №8. Он подписывал все процессуальные документы, в том числе и протокол допроса, т.к. был запуган ФИО8 и Свидетель №8.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании согласно которым в конце мая 2020 года в светлое время суток, точную дату и время не помнит, на берегу реки «Ведуга» недалеко от 

<

адрес>, он сорвал куст дикорастущей конопли и принес в квартиру Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>, у которого он снимал комнату, там он ее высушил и измельчил, после этого сложил в пакет и положил в шкаф, где хранил для личного потребления. 

30.06.2020 около 08 часов утра, он забрал из квартиры Свидетель №6, свои вещи и пакет с марихуаной, т.к. хотел их отнести в квартиру своей сожительнице. По дороге он купил бутылку водки и стал ее распивать около подъезда № 

<

адрес>. Во время распития водки он был замечен сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили удостоверение и спросили, где находится водка, которую он распивал, на что ответил, что спиртного не распивал. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и предложили всем пройти в УУП №1 по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых было ему предложено выдать водку, а так же оружие, вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что сказал, что ничего из перечисленного при нем нет, после этого сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен пакет с марихуаной, который был изъят, упакован и опечатан (л.д. 44-47;139-144); 

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, который каждый в отдельности суду показал, что были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1, им были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. В их присутствии ФИО1 показал, участок, расположенный на берегу реки Ведуга в 

<

адрес>, в 300 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что здесь сорвал коноплю. Далее все направились по указанию ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что в этой квартире коноплю он высушил, измельчил и хранил для личного употребления без цели сбыта в шкафу. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании ФИО1 кроме того, показал, что 30.06.2020 взяв с собой пакет с марихуаной, направился к своему дому № по 

<

адрес>, где возле подъезда № стал распивать алкоголь, когда к нему подошли сотрудники полиции. Далее все проехали по указанию ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где он показал на УПП № и пояснил, что здесь в присутствии понятых при проведении личного досмотра вещей в пакете обнаружили и изъяли марихуану (л.д.71-74;75-78). После оглашения показаний свидетели подтвердили их; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что ФИО1 ее сожитель, который при ней ни разу не употреблял наркотики. Дома запрещенных веществ не хранил о том, что его подозревают в незаконном хранении наркотических средств, узнала от сотрудников полиции. Ей известно, что ФИО1 в ходе следствия оговорил себя, т.к. сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №8 угрожали ему лишением свободы, требовали взять на себя хранение наркотических средств, это происходило в ее присутствии в квартире Свидетель №6, второй раз Свидетель №8 на 

<

адрес> также угрожал ФИО1, требовал взять на себя хранение наркотических средств было, все это происходило также в присутствии Свидетель №6;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые каждый в отдельности суду показали, что 30.06.2020 были присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который со слов сотрудников полиции распивал спиртные напитки в общественном месте. В их присутствии было проверено содержимое пакета, который находился при ФИО1, в котором обнаружили бутылку водки и полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данное вещество – конопля, которую он сорвал примерно несколько недель назад на берегу реки Ведуга в 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Перед досмотром вещей находящихся при ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После того, как обнаружили вещество, растительного происхождения ФИО1 пояснил, что сразу не выдал, так как испугался привлечения к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что его знакомый ФИО1 проживал в его квартире с мая 2020 до 30.06.2020. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в его квартире хранил наркотическое средство марихуану. Кроме того, он присутствовал при проверке показаний ФИО1, который в комнате его квартиры показал на шкаф, расположенный с левой стороны от входа и пояснил, что здесь он хранил марихуану в полимерном пакете. 

Он считает, что ФИО1 оговорил себя, т.к. в его присутствии Свидетель №8 просил ФИО1 взять на себя хранение наркотиков. Второй раз они с ФИО1 проходили по 

<

адрес>, где встретили ФИО8 и Свидетель №8, Свидетель №8 вновь требовал от ФИО1 взять на себя хранение наркотиков, высказывал ему угрозы.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №8, который каждый в отдельности суду показал, что 30.06.2020 около 09 часов 00 минут они, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметили ранее судимого ФИО1, который распивал спиртные напитки. Увидев их, ФИО1 спрятал спиртное в пакет. На их вопрос, где спиртное, которое распивал, ФИО1 ответил, что ничего не распивал, и водки у него нет. После этого они пригласили понятых и все вместе проследовали в участковый пункт №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложили выдать водку, а так же наркотические средства, оружие вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего из перечисленного не имеется. После этого в присутствии понятых произвели личный досмотр вещей, находившихся при ФИО1 и в полимерном пакете обнаружили стеклянную бутылку с надписью «Парламент» и пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженную марихуану, изъяли в присутствии понятых упаковали и опечатали;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 30.06.2020, согласно которому в УПП №1 г. Семилуки для составления протокола по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ доставлен ФИО1, в соответствии со ст. 27.7 и 27.10 КоАП РФ произведен личный досмотр вещей, находящихся у доставленного, в ходе которого обнаружены в полимерном пакете: бутылка водки «Парламент» и пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.06.2020, согласно которому, был досмотрен ФИО1 и пакет, находящийся при нем, в котором обнаружена водка и пакет с веществом растительного происхождения, которые ФИО1 добровольно не выдал, таблицей иллюстраций к протоколу досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице (л.д. 9-13);

- протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2020, согласно которому, у ФИО1 изъяты бутылка водки «Парламент» и пакет с веществом растительного происхождения, таблицей иллюстраций к протоколу изъятия вещей и документов от 30.06.2020 (л.д.14- 17);

- протоколом об административном правонарушении № 242308 от 30.06.2020, согласно которому на ФИО1 составлен протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 033415 от 30.06.2020, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 550 рублей (л.д. 22);

- актом приема-передачи № 4 от 30.06.2020, согласно которому инспектор ИАЗ ОМВД России по Семилукскому району принял бутылку водки «Парламент» (л.д. 23);

- заключением эксперта № 3569 от 07.07.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 150,62 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составляет 0,18 грамма (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.07.2020, согласно которому в служебном кабинете № 19 ОМВД России по Семилукскому району осмотрена, упакованная в полимерный пакет, марихуана, изъятая 30.06.2020 в ходе проведения личного досмотра вещей находящихся при ФИО1 в УПП № 1 г. Семилуки по адресу: 

<

адрес>, с прилагаемой таблицей иллюстраций (л.д.100-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2020, в ходе которого вещество растительного происхождения - марихуана весом 150,44 грамма приобщено к материалам уголовного дела (л.д.107);

- квитанцией № 763 от 09.07.2020, согласно которой марихуана весом 150,44 грамма, была передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району (л.д.108);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2020, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника, показал место, где нашел растущий куст дикорастущего растения конопли. Также ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника показал место в шкафу в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, где хранил марихуану, для дальнейшего употребления. После показал на УПП № по адресу: 

<

адрес> пояснил, что здесь у него сотрудники полиции в ходе личного досмотра вещей находящихся при нем в полимерном пакете обнаружили и изъяли марихуану, таблицей иллюстраций к протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО2 (л.д.64-70).

Ответом на запрос суда, согласно которому Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ночное время с 20.00 до 8.00 осуществлял охрану обеспечение безопасности на избирательном участке № по адресу: 

<

адрес>. В дневное время выполнял служебные обязанности согласно должностному регламенту (л.д.221-222);

Постановлением следователя Семилукского межрайонного СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.229-233). 

Давая оценку собранным по делу доказательствам суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он не приобретал и не хранил наркотические средства в крупном размере, на предварительном следствии оговорил себя под моральным и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции Свидетель №8 и ФИО9 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Показания подсудимого ФИО1 в этой части полностью опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце мая 2020 года он сорвал куст дикорастущей конопли и принес в квартиру Свидетель №6, где проживал. Впоследствии кусты конопли измельчил, высушил, сложил в пакет и хранил в шкафу. 30.06.2020 он забрал последние вещи из квартиры Свидетель №6, пакет с марихуаной и на улице был замечен сотрудниками полиции при распитии спиртных напитков. В ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с марихуаной (л.д.44-47;139-144). Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми. Эти показания были даны в присутствии защитника, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания им были даны добровольно, по окончании допроса замечаний от него самого, либо его защитника, не поступило. Ему разъяснялась сущность ст. 51 Конституции РФ, право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться от дачи показаний, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, несмотря на это, он дал показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра у ФИО1 в их присутствии в пакете, находящимся при нем, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 при этом пояснил, что там находится марихуана, которую он хранил для себя, а также согласуются с протоколом личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице в ходе которого в пакете, находящимся при ФИО1, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения в пакете, находящимся при нем, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9-13), заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является марихуаной, массой в высушенном состоянии 150,62 грамма. (л.д. 112-114);

Кроме того, судом проверялись доводы подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО10 и Свидетель №6 о том, что сотрудники полиции Свидетель №8 и ФИО11 оказывали психологическое воздействие на ФИО1, требовали, чтобы он оговорил себя и дал показания, что у него изъяли марихуану, которую он незаконно приобрел и хранил для себя. Постановлением следователя Семилукского межрайонного СУ СК России по Воронежской области от 09.11.2020 отказано в возбуждении уголовного на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОМВД России по Семилукскому району Свидетель №8 и Свидетель №7 состава преступления (л.д.229-233). 

Суд также критически оценивает показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №6 о том, что сотрудники полиции Свидетель №8 и ФИО11 оказывали психическое воздействие на ФИО1 требовали, чтобы он оговорил себя и расценивает как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступления, т.к. они являются заинтересованными лицами, Свидетель №3 его сожительница, Свидетель №6 – хороший знакомый, на квартире у которого проживал ФИО1 вместе с Свидетель №3, кроме того, Свидетель №6 в судебном заседании высказывал недовольство сотрудниками полиции, которые неоднократно привлекали его к уголовной ответственности. Более того, в показаниях этих свидетелей имеются противоречия, так из показаний Свидетель №3 усматривается, что сотрудники полиции требовали ФИО1 оговорить себя дважды: первый раз в квартире Свидетель №6, второй раз на 

<

адрес> и каждый раз при этом присутствовал Свидетель №6. Из показаний Свидетель №6 усматривается, что в его присутствии Свидетель №8 и ФИО11 требовали от ФИО1 оговорить себя и при этом присутствовали только он и ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации полностью доказанной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом интоксикация вызванная употреблением наркотических и лекарственных препаратов (л.д. 151), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает и не страдал, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности (л.д. 122-124), по заключению комплексной нарколого - психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ФИО1, не страдает наркоманией, в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его психическое состояние здоровья. Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении двух малолетних детей его сожительницы, поскольку он принимает участие в их содержании и воспитании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным не учитываются при признании рецидива.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2019, в связи, с чем суд считает, что для исправления ФИО1 необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2019 подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы по данному приговору ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2019.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 25.12.2019 в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, а также 2 дня задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 08.07.2020 и 09.07.2020 из расчета соответствия один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения – марихуана весом 150, 44 грамма, переданная на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина 

Дело № 1-167/2020