Дело № 1-61/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000237-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 02 июля 2021 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А.,

потерпевшего ФИО10 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Румянцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обучающегося в ГБПОУ «Семеновский индустриально-художественный техникум», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

20.07.2020 около 02 часов, точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной в 12 метрах от 

<

адрес>, где совместно распивал спиртное со своими знакомыми несовершеннолетним ФИО10 №1 и ФИО3, достигшим 18-ти летнего возраста, сидя на скамейке данной остановки.

В ходе распития спиртного 20.07.2020 в период времени около 02 часов, точное время не установлено, между ФИО1 и ФИО10 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 и ФИО10 №1 стали высказывать обоюдные оскорбления. В указанный момент у ФИО1 одновременно возникли личная неприязнь к ФИО10 №1 и умысел на причинение вреда его здоровью.

Реализуя свой умысел, 20.07.2020 около 02 часов, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 12 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и, желая его наступления, умышленно нанес несколько, но не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО10 №1 После нанесенных ударов ФИО10 №1 поднялся со скамьи и отбежал в сторону от ФИО1

В результате насильственных действий ФИО1 ФИО10 №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, была причинена закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переднего отдела решетчатой кости слева, оскольчатых переломов костей носа с искривлением носа влево, перелома носовой перегородки со смещением ее вправо. Указанные телесные повреждения входят в комплекс черепно-лицевой травмы, которая относится к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194/н), а также была причинена физическая боль. Данная черепно-лицевая травма не изменит своей выраженности с течением времени без хирургического вмешательства (косметической операции), таким образом, является неизгладимой.

Кроме физического вреда потерпевшему ФИО10 №1, преступными действиями ФИО1, также причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично в том, что он наносил удары потерпевшему ФИО14, но не считает, что им причинен тяжкий вред здоровью. Указал, что 20.07.2020 около 01 часа он вместе с ФИО14 и ФИО8 сидели на остановке и между ним и ФИО14 произошел конфликт по личным обстоятельствам. В этот день они распивали спиртные напитки. Во время конфликта он просил ФИО14 прекратить, но он отказался. В связи с этим он разозлился и ударил три раза кулаком правой руки в область левого глаза ФИО14, после чего ФИО14 ударил его в ответ один раз. После этого у ФИО14 пошла кровь из носа. Он стал помогать ФИО14 остановить кровь. Они пришли к дому ФИО8, где они приложили холодный предмет к носу ФИО14. Он извинялся перед ФИО14. После он довел ФИО14 до его дома. В содеянном он раскаялся. Они попрощались и пошли каждый к себе домой. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. Ему не следовало бить человека. Не согласен с тем, что имеется у потерпевшего обезображивание его лица. После произошедшего он приходил к домой к ФИО14 и предлагал его матери материальную помощь, чтобы загладить его вину, но она отказалась, поскольку им не нужны были денежные средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 188-195, 197-201).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 21.01.2021 ФИО1 пояснял, что 19.07.2020 вечером, около 20 часов, он встретился со своими друзьями ФИО10 №1 и ФИО3 Ранее с ФИО3 и ФИО10 №1 конфликтов у него никогда не возникало, у них были дружеские отношения. 19.07.2020 они встретились в д. Медведево, после чего ФИО3 предложил отпраздновать его день рождения. Они втроем поехали в г. Семенов, где ФИО3 приобрел алкогольные напитки, после чего они втроем, находясь на улицах г. Семенов, распили данные алкогольные напитки. Около 24 часов ночи они вернулись в д.Медведево г.о. Семеновский, где, сидя на лавке на остановке д.Медведево они начали распивать спиртные напитки. Спустя пару часов в какой-то момент между ним и ФИО14 возник словесный конфликт, так как ФИО14 начал высказывать ему какое-то недовольство, при этом повышая на него голос, что именно говорил ФИО14 он не помнит. Ему не понравилось, что ФИО10 №1 высказывал в его адрес неприязнь и он сказал ФИО10 №1, чтобы тот прекратил конфликт, но ФИО10 №1 не остановился. Тогда он встал с лавочки, повернулся к ФИО10 №1, который в этот момент сидел на лавочке автобусной остановки, на расстоянии вытянутой руки, и нанес ФИО14 кулаком своей правой руки несколько ударов, так как был разозлен на него, сколько ударов он нанес, точно не помнит. В руке в этот момент у него ничего не находилось. После чего он сел обратно на лавочку. ФИО10 №1 в ответ ему никаких ударов не наносил, и ничего не говорил. В этот момент он увидел, что у ФИО10 №1 из носа течет кровь, а также заметил, что нос ФИО10 №1 искривлен, и сказал, что тому нужно умыться и приложить холод. В момент всего конфликта ФИО3 сидел в другой стороне лавочки, в их конфликт не вмешивался, ничего не говорил. Он спросил у ФИО3, о возможности дойти до его дома, чтобы ФИО10 №1 умылся. ФИО3 согласился, и он предложил ФИО10 №1 дойти до дома ФИО3, так как в этот момент он уже осознал, что совершил нехороший поступок. Они с ФИО3 и ФИО10 №1 пошли к дому, где живет ФИО3 По пути он осознал, что нанес ФИО10 №1 телесные повреждения и приносил извинения. Дойдя до дома ФИО3, он попросил, чтобы ФИО3 вынес из дома что-нибудь холодное, чтобы приложить к носу ФИО10 №1, а также воды, чтобы ФИО10 №1 умылся. В этот момент он, посмотрел на ФИО10 №1, и, увидев, что у последнего искривлен нос, попробовал его вправить, так как хотел тем самым оказать ФИО10 №1 медицинскую помощь. После этого ФИО10 №1 сказал, что хочет пойти домой. После чего они с ФИО3 проводили ФИО10 №1 до дома. Когда ФИО10 №1 зашел в дом, они с ФИО8 также разошлись по своим домам. На следующий день они с ФИО10 №1 общались по телефону, переписывались, он просил у ФИО10 №1 прощения. Ему стало известно, что ФИО10 №1 обратился в больницу, и какое-то время проходил лечение в больнице, где ему поставили диагноз «перелом носа». После того, как ФИО10 №1 выписали из больницы, он приходил домой к ФИО14 разговаривал с ним и его матерью и просил прощения, за то, что нанес ФИО14 телесные повреждения. Его родители предлагали родителям ФИО10 №1 материальную помощь, на что родители ФИО10 №1 ответили, что если понадобится, то оповестят. Он осознает, что он нанес ФИО10 №1 телесные повреждения, а именно то, что нанес несколько ударов в область левой щеки и носа. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО10 №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения следственного эксперимента от 21.01.2021, ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, продемонстрировав как он наносил 20.07.2020 кулаком правой руки удары в область лица ФИО10 №1 на остановке д. Медведево г.о. Семеновский (т. 1 л.д. 197-201). 

Оглашенные показания в части имеющихся противоречий подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена – показаниями потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, сообщением в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. № 3581 от 20.07.2020 (т. 1 л.д. 24); заявлением ФИО4 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 20.07.2020 (т. 1 л.д. 25); протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 (т. 1 л.д. 26-30); протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 (т. 1 л.д. 44-50); протоколом выемки от 09.09.2020 (т. 1 л.д. 109-111); протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 112-118); протоколом выемки от 15.11.2020 (т. 1 л.д. 123-126); протоколом осмотра предметов от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 127-130); заключением судебно-медицинского эксперта № 383 от 25.11.2020 (т. 1 л.д. 135-138); заключением судебно-медицинского эксперта № 22/1 от 25.01.2021 (т. 1 л.д. 146-150); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 119); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 131).

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1 следует, что 20.07.2020, около 21 часа он вместе с Филипопольским и ФИО8 распивали спиртное на остановке д.Медведево. Около полуночи между ним и Филипопольским произошел конфликт из-за личных взаимоотношений. Он стал оскорблять Филипопольского, который сказал, чтобы он перестал это делать. Между ними завязалась обоюдная драка. Он спровоцировал драку своим поведением. После драки он испытывал болезненные ощущения в области лица и у него шла кровь из носа. После драки Филипопольский начал помогать ему, прикладывать лед. Затем они пошли к дому ФИО8 и после его проводили домой. Его отвезли в больницу. Он рассказал о случившемся отцу и матери. Ему после случившегося делали депозицию носа. Лечился он около месяца. В его внешности изменений не произошло после произошедшего. Раньше он говорил, что изменения во внешности были, но после операции все вернулось в нормальное состояние. Считает, что обезображивания его лица не произошло. Материальных претензий к Филипопольскому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Филипопольский извинялся перед ним. Показания данные подсудимым он подтверждает.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим ФИО10 №1 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО10 №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.54-58, 59-63, 90-92, 93-97).

В ходе допроса на предварительном следствии 04.09.2020, 02.12.2020 и 21.01.2021 потерпевший ФИО10 №1 пояснил, что 19.07.2020 около 19 часов он встретился со своими друзьями ФИО1 и ФИО3 в д. Медведево. Они втроем поехали в г.Семенов, где они втроем, находясь на улицах г.Семенов, распили алкогольные напитки. Около 02 часов ночи они вернулись в д.Медведево г.Семенов. Они сидели на лавочке на остановке д.Медведево и общались. Между ним и Филипопольским произошла словесная ссора. Точно сейчас не может вспомнить причины данной ссоры, но, возможно, это был какой-то бытовой вопрос. В ходе ссоры они стали оскорблять друг друга. В связи с этим ФИО1 встал с лавочки, повернулся к нему и начал наносить ему телесные повреждения. Филипопольский стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки. Он в этот момент сидел на лавочке. ФИО1 нанес ему кулаком своей правой руки удары в область лица, а именно: в область носа, левого глаза, левой щеки, сколько точно ударов пояснить не может, но думает, что не менее трех, не более пяти ударов. Возможно, в момент нанесения ему ударов, он ударился головой об стену остановки, так как он сидел близко спиной к стене остановки, но точно не помнит. В этот момент он почувствовал сильную физическую боль в области носа, левой щеки, в области левого глаза. Он встал с лавочки и отбежал от остановки на несколько метров. В этот момент у него из носа потекла кровь, сильно заболела голова, и он почувствовал, что не может открыть левый глаз. После того, как он отошел от остановки, ФИО3 и ФИО1 подошли к нему. ФИО3 предложил дойти до его дома, чтобы вытереть кровь. Он согласился. Они пришли к дому ФИО3, последний ушел внутрь дома, а он с ФИО1 остались около дома на улице. В этот момент ФИО1 сказал ему, что у него кривой нос. ФИО1 начал пытаться вправлять ему нос. В это время ФИО3 вынес из дома салфетки и что-то холодное, чтобы он приложил к носу. Он попытался вытереть кровь, салфетками, которые вынес ФИО8, но кровь не останавливалась, и он решил идти домой. ФИО1 и ФИО3 проводили его до дома, после чего ушли. Дома он сказал отцу, что плохо себя чувствует. Они с отцом поехали в приемный покой ГБУЗ «Семеновская ЦРБ», но затем они решили дождаться утра и уехали обратно домой. Утром 20.07.2020 он вместе с родителями обратились в детскую поликлинику. 20.07.2020 им была получена черепно-лицевая травма в виде переломов передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переднего отдела решетчатой кости слева, оскольчатых переломов костей носа с искривлением носа влево, перелома носовой перегородки со смещением ее вправо. Из-за чего у него нарушена форма носа, имеется искривление перегородки носа, между углом левого глаза и перегородкой носа на коже имеется синева, так как под кожей, где имелся перелом, кость находится не на своем месте, и в данной области имеется углубление. Так же под левом глазом имеется костный выступ, и выглядит, как припухлость. ФИО9 носа, спустя четыре месяца, после полученной травмы, так и не прошла, и сама по себе не пройдет. Он считает, что данные телесные повреждения его обезображивают. После полученной травмы у него стало затрудненным носовое дыхание, особенно в период сна, и при малейшей заложенности носа. Окружающие часто задают ему вопросы, что с ним произошло, так как видят у него в области носа синеву, а также искривление стенки носа и костный выступ под левым глазом. Он неоднократно от своих знакомых слышал, что данные телесные повреждения сильно «бросаются» в глаза.

В ходе проведения следственного эксперимента 21.01.2021, ФИО10 №1 подтвердил свои ранее данные показания, продемонстрировав как ФИО1 20.07.2020 встал со скамейки остановки д. Медведово Семеновского г.о. и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область его лица на остановке дер. Медведево г.о. Семеновский (т. 1 л.д. 93-97).

Данные показания потерпевший ФИО10 №1 подтвердил полностью. уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего. Указал, что между ним и Филипопольским была обоюдная драка. Он следователю не рассказывал об этом. Что у него произошло обезображивание лица не подтвердил, поскольку в настоящее время его лицо пришло в норму.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.86-89), следует, что 19.07.2020 она находилась дома, около 19 часов ее сын ФИО10 №1 пошел погулять, пояснил, что гулять он пойдет со своими друзьями ФИО3 и ФИО1 Домой ФИО10 №1 пришел около 02 часов 20 минут, его встретил ее муж ФИО5 Она у ФИО10 №1 увидела сильные телесные повреждения на лице, а именно у него текла кровь из носа, вся одежда у ФИО10 №1 была в крови, левый глаз был сильно отекший и был серо-синего цвета, глаз не открывался, также на левой щеке были кровоподтеки, был сильно искривлен нос и имел синий оттенок. Она сразу поняла, что у ФИО10 №1 перелом носа. Рассказывать, что произошло ФИО10 №1 отказался. Утром 20.07.2020 они обратились в детскую поликлинику, после чего их направили к хирургу, который направил ФИО10 №1 в стационар, в травматологическое отделение ГБУЗ «Семеновская ЦРБ», где ФИО10 №1 проходил лечение с 20.07.2020 по 31.07.2020. ФИО10 №1 был поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, перелом костей носа». 31.07.2020 ФИО10 №1 выписали домой. В дальнейшем ФИО10 №1 проходил стационарно лечение в лор-отделении №9 ГБУЗ НО «НОДКБ» с 20.08.2020 по 28.08.2020, где ему 21.08.2020 была проведена операция «репозиция костей носа», также в период лечения была проведена томография носа и головного мозга. В последствии, ФИО10 №1 рассказал ей, что в ночь с 19.07.2020 на 20.07.2020 ФИО1 нанес ему телесные повреждения на остановке д.Медведево г.о. Семеновский. 03.08.2020 ФИО1 пришел к ним домой и стал просить прощения перед ней, за то, что причинил ФИО10 №1 телесные повреждения. Филипопольский сознался, что избил ее сына, но причин данного поступка тот не помнит, так как в тот момент был пьян.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.153-156), следует, что у него есть знакомые ФИО10 №1 и ФИО1, которые, также как и он, проживают в д. Медведево г.о. Семеновский. 19.07.2020 он встретился с ФИО10 №1 и ФИО1, после чего они стали совместно употребляли спиртные напитки. В д. Медведево они вернулись уже в ночное время около 24 часов. Они решили присесть на лавочках остановки общественного транспорта в д. Медведево и продолжили распивать спиртное и общаться. Они расселись таким образом, что Филипопольский и ФИО14 сидели рядом, а он чуть дальше со стороны ФИО14. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО10 №1 произошел словесный конфликт из-за какой-то ситуации. Он точно не помнит детали данного конфликта, и кто был его инициатором. В ходе данного конфликта ФИО1 поднялся со своей скамьи и несколько раз ударил по лицу ФИО10 №1 кулаком правой руки, около 3 раз или больше. Когда он понял, что происходит, то ФИО10 №1 уже поднялся и смог отбежать на несколько метров от ФИО1 При этом сам ФИО1, увидев, что на лице ФИО10 №1 появилась кровь и повреждения, успокоился, стал извиняться и предлагать оказать помощь. Они решили дойти до его дома, чтобы оказать помощь ФИО10 №1, из носа которого шла кровь. В своем доме он взял полотенце, лед и воду, чтобы оказать помощь ФИО10 №1 Так как у ФИО14 было видно, что искривлен нос, то Филипопольский предложил его «вправить». ФИО14 против не был, только жаловался, что ему больно. Филипопольский смог поправить нос ФИО14, чтобы тот визуально выглядел ровно. После этого, они с Филипопольским проводили ФИО14 до его дома, после чего разошлись. На следующий день, ему стало известно, что ФИО14 обратился в больницу, так как у него был перелом носа. 

Свидетель ФИО2 указал, что он является отцом ФИО1, которого может охарактеризовать, как нормального ребенка, послушного, учится в Семеновском техникуме на 3 курсе, успеваемость у него в учебе средняя. Претензий со стороны преподавателей не имеет. Поведение у него нормальное. В быту ведет себя нормально. Он ходил к потерпевшему и к его родителям и предлагал деньги на лечение. Мать ФИО10 №1 отказывалась от денег. Его сын ФИО1 тоже ходил к потерпевшему и приносил свои извинения. Его сына ФИО1 на учет в КДН и ПДН поставили в связи с данным уголовным делом. Ранее на учете он не состоял. Сын ранее не был замечен в употреблении спиртных напитков. Его сын ФИО1 общался с одногруппниками одного возраста. ФИО1 рассказывал ему, что 20.07.2020 у него произошла драка с ФИО14 из-за девушки.

Свидетель ФИО7 указала, что ФИО1 может охарактеризовать как адекватного молодого человека. Никаких противоправных поступков он не совершал. Проживает с матерью, отцом и с сестрой. Все условия созданы для проживания в семье. По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно. Произошедшая ситуация является единичным случаем. Родители осуществляют контроль за своим ребенком. Был только один случай употребления спиртных напитков. Взаимоотношения в семье у ФИО1 удовлетворительные и доверительные. ФИО1 рассказал ситуацию отцу и шел на контакт с родителями.

Свидетель ФИО6 указала, что ФИО1 обсуждался на КДН в связи с рассмотрением уголовного дела. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и привлекался к административной ответственности. Он был предупрежден, что нельзя находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. Вину свою осознал и с ним проводилась разъяснительная беседа. Его отец работает в техникуме и характеристика из техникума удовлетворительная. Родители его характеризуются положительно.

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. № 3581 от 20.07.2020, согласно которому 20.07.2020 в 11 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. медицинская сестра ФИО11 сообщила о том, что в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» обратился ФИО10 №1 с диагнозом : СГМ, ушиб, перелом костей носа – госпитализирован (т. 1 л.д. 24);

- заявлением ФИО4 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 20.07.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.07.2020 причинил телесные повреждения ее сыну ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020, согласно которому был осмотрен участок местности с расположенной на нем остановкой общественного транспорта д. Медведево г.о. Семеновский (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021, согласно которому был осмотрен участок местности с расположенной на нем остановкой общественного транспорта д. Медведево г.о. Семеновский. Данная остановка располагается в 12 метрах от жилого 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-50);

- протоколом выемки от 09.09.2020, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» была изъята медицинская карта ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО10 №1 № 2851 (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколом выемки от 15.11.2020, согласно которому в ГБУЗ НО «НОДКБ» была изъята медицинская карта ФИО10 №1 № 9430 (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2020, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО10 №1 № 9430 (т. 1 л.д. 127-130);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 383 от 25.11.2020, согласно которому следует, что у ФИО10 №1 имелась закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переднего отдела решетчатой кости слева, оскольчатых переломов костей носа с искривлением носа влево, перелома носовой перегородки со смещением её вправо. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, считаю, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета незадолго (в пределах 24 часов) до момента обращения в поликлинику Семёновской ЦРБ. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» во внимание не принимался, так как в представленной на экспертизу медицинской документации не подтверждён объективными данными - отклонений от нормы в неврологическом статусе (осмотр невролога от 23.07.20 г.) не отмечено (согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/). Вышеуказанная черепно-лицевая травма относится к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н/). Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс черепно-лицевой травмы, эксперт считает, что нельзя исключить возможности образования их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. У ФИО10 №1 черепно-лицевая травма не изменит своей выраженности с течением времени без хирургического вмешательства (косметической операции), таким образом, является неизгладимой (т. 1 л.д. 135-138);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 22/1 от 25.01.2021, согласно которому телесные повреждения у ФИО10 №1 образовались от одного или более травматических воздействий тупого предмета. Нельзя исключить возможности образования телесных повреждений у ФИО10 №1 при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1 и ФИО10 №1, а также при проведении с ними следственного эксперимента (т. 1 л.д. 146-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2020, согласно которому в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена к материалам уголовного дела медицинская карта стационарного больного ФИО10 №1 № 2851 (т. 1 л.д. 119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.11.2020, согласно которому в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена к материалам уголовного дела медицинская карта стационарного больного ФИО10 №1 № 9430 (т. 1 л.д. 131).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20.07.2020 около 02 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 12 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из-за личной неприязни, возникшей из произошедшего конфликта между ним и ФИО10 №1, нанес несколько, но не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО10 №1 После чего свои преступные действия ФИО1 прекратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего нанесение трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО10 №1; показаниями потерпевшего ФИО10 №1, указавшего, что ФИО1 на остановке общественного транспорта, расположенной в 12 метрах от 

<

адрес>. 

<

адрес>, нанес ему кулаком своей правой руки не менее трех ударов в область лица; показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что ФИО1 около трех раз ударил по лицу ФИО10 №1 кулаком правой руки; показаниями свидетеля ФИО4 указавшей, что ФИО1 сознался, что избил ФИО10 №1; показаниями свидетеля ФИО2, указавшего, что ФИО1 рассказывал ему, что у него 20.07.2020 произошла драка с ФИО10 №1

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в которых он признает себя виновным в нанесении ударов ФИО10 №1, являются последовательными и взаимодополняющими, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными выше письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 №1 телесные повреждения, в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде переломов передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переднего отдела решетчатой кости слева, оскольчатых переломов костей носа с искривлением носа влево, перелома носовой перегородки со смещением её вправо, относящаяся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью ФИО10 №1 по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов № 383 от 25.11.2020, № 22/1 от 25.01.2021 (т. 1 л.д. 135-138, 146-150).

Суд соглашается и принимает выводы приведенных заключений экспертиз, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертами государственного экспертного учреждения обладающими специальными познаниями. Перед началом производства экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суду не представлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение данные экспертные заключения.

Выводы заключений экспертов в полном объеме согласуются с установленными судом обстоятельствами вмененного ФИО1 преступления.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что между умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение вреда здоровью ФИО10 №1 и наступившими последствиями - причинение ФИО10 №1 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанеся ФИО10 №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО10 №1, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения ему средней тяжести вреда здоровью и желал его наступления.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО10 №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

Вместе с тем, суд полагает, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ФИО10 №1, не подтверждена рассмотренными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний ФИО10 №1, данных потерпевшим в ходе предварительного и судебного следствия, бесспорно не следует, что имеющаяся у ФИО10 №1 неизгладимая закрытая черепно-лицевая травма, является обезображивающей, делающей вид ФИО10 №1 уродливым и явно отталкивающим. В судебном заседании потерпевший ФИО10 №1 настаивал, что обезображивание у него не произошло.

Не указывают на это и имеющиеся в материалах уголовного дела фотоизображения потерпевшего после получения указанных телесных повреждений ФИО10 №1, а также его внешний вид в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

При этом, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Поскольку суду стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, дающих основания полагать, что имеющаяся у ФИО10 №1 неизгладимая черепно-лицевая травма, является обезображивающей, суд, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкует в его пользу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Также, суд полагает недоказанным, неподтвержденным исследованными доказательствами по делу и подлежащим исключению из обвинения ФИО1 факт удара ФИО10 №1 задней частью головы о металлическую поверхность стены остановки.

Действия ФИО1, выразившиеся в причинении им ФИО10 №1 телесных повреждений в виде закрытой черепно-лицевой травмы, суд квалифицирует как действия, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что между преступными действиями ФИО1, направленными на причинение вреда здоровью ФИО10 №1, и наступившими последствиями – причинение ФИО10 №1 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.

Изменение квалификации в суде, в рассматриваемом случае, не ухудшает правовое положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО10 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес извинения потерпевшему и возместил ему моральный вред в сумме 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО1 поскольку полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом характеризующих данных на подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, с учетом переквалификации его действий на ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный вред потерпевшему путем принесения ему своих извинений, примирился с ним, передал в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 14 000 рублей, материальных и моральных претензий потерпевший ФИО10 №1 к подсудимому не имеет.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевшему разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Согласно данных о личности подсудимый ФИО1: не судим; на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России по Семеновскому г.о., по месту учебы характеризуется удовлетворительно, допрошенные свидетели ФИО2, ФИО7, ФИО6 характеризуют его положительно.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 24.12.2020 № 3382 следует, что ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, осуществлять свои процессуальные права в присутствии своего законного представителя. У несовершеннолетнего ФИО1 не выявляется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Несовершеннолетний ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. Также может правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить (давать показания) об обстоятельствах, имеющих значение для дела. (т. 2 л.д. 39-40).

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему ФИО10 №1, принес ему свои извинения и передал в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО10 №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались. В отношении подсудимого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд полагает, что меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту стационарного больного ФИО10 №1 № 2851 переданную в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- медицинскую карту стационарного больного ФИО10 №1 № 9430 хранящуюся в КХВД Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области – вернуть в ГБУЗ НО «НОДКБ» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан