<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> леспромхоз 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес> леспромхоз, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в установленном законом порядке сдал свое водительское удостоверение в отделение по 

<

адрес> ОГИБДД отдела МВД России по Республики Татарстан.

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не обладающего достаточными знаниями, позволяющими успешно сдать экзамен по проверке знаний ПДД для последующего получения на основании этого водительского удостоверения, ввиду чего не имея возможности самостоятельно в установленном законом порядке сдать вышеуказанный экзамен, но имея намерения в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий - проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки ФИО1 на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

С целью реализации своего преступного умысла, в неустановленный день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь на территории 

<

адрес> РТ, обратился к ФИО3 с вопросом оказания содействия в передаче взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий - проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний. 

В последующем, в неустановленный день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ФИО4 о намерении ФИО1 передать взятку должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение указанных заведомо незаконных действий. 

В последующем ФИО4 будучи знакомым с ФИО5, работающим на должности техника по учету регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил о намерении ФИО1 передать взятку должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Далее, в неустановленный день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в ходе телефонных переговоров с ФИО8, сообщил последнему о возможности дачи взятки в размере 25000 рублей должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение ими заведомо незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО8, находясь возле здания Военного комиссариата 

<

адрес>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, передал действовавшему с ФИО3 по предварительному сговору ФИО4 копии необходимых личных документов и денежные средства в размере 25000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий - проставление ему отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

В последующем ФИО4, будучи знакомым с ФИО5, работающим на должности техника по учету регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, получив денежные средства от ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> РТ, передал ФИО6 копии документов ФИО1, а также денежные средства в размере 15000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за заведомо незаконные действия, при этом за свои посреднические услуги ФИО4 оставил себе и действующему с ним по предварительному сговору ФИО3, в качестве вознаграждения, денежные средства в размере 10000 рублей.

Однако ФИО6, получив денежные средства (предмет взятки) в размере 15000 рублей от ФИО1 через посредников - ФИО3 и ФИО4 кому-либо из должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> их не передал, обратив полученные денежные средства в свою собственность и, воспользовавшись доверием и невнимательностью должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал экзамен по проверке знаний ПДД вместо ФИО1, результаты которого были внесены в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании внесенных в протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ сведений об успешной сдаче ФИО8 экзамена по проверке знаний ПДД, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получил свое водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> через посредников в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обращением ФИО6 переданных ему денежных средств (предмета взятки) в личную собственность и не доведением в результате этого денежных средств (предмета взятки) до должностных лиц, в чьи полномочия входило принятие экзаменов.

ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, наличие на иждивении матери и отца пожилого возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, близких родственников и наличие у них заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин