ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-60

г. Сыктывкар

10 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шадлова А.А., 

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рудометова И.А.,

при секретаре Саратовой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.09.2018, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 28.11.2011 Сысольским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 29.11.2012 условное осуждение отменено, наказание назначенное приговором суда исполнено 28.11.2013;

- 28.05.2015 Прилузским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 04.08.2015 освобожден от наказания на основании п.5 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», 

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 13.09.2018.

Апелляционным постановлениемПрилузского районного суда Республики Коми от 29.11.2018 приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.09.2018 оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления об их передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., осужденного ФИО1 и защитника Рудометова И.А., полагавших необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья П.., совершенном 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, с применением предметов используемых в качестве оружия. 

Он же признан виновным в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, а именно: 

<

Дата обезличена> возле 

<

Адрес обезличен> нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Ш.., чем причинил физическую боль; 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> нанес Ш.. не менее трех ударов ладонью в область головы и в различные части тела, причинив физическую боль; 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> нанес Ш.. не менее трех ударов кулаком в область лица и тела, причинив легкий вред её здоровью и физическую боль; 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> нанес один удар ладонью в область лица Ш.., причинив ей физическую боль. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении обжалуемого приговора и апелляционного постановления в виду допущенных нарушений уголовного закона. 

В обоснование прокурор приводит доводы, что при определении в действиях осужденного рецидива преступлений, в нарушение положений ст.86 УК РФ,суд учел судимости по приговорам от 28.11.2011 и 28.05.2015, которые на момент совершения преступлений в 2018 году не могли учитываться.

Просит исключить в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признание его обстоятельством отягчающим наказание; снизить срок наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и по их совокупности;назначить отбывание наказания в колонии-поселении; зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В кассационной жалобе осужденный указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу о допущенном судом первой и апелляционной инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, влекущим в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговорамирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.09.2018 и апелляционного постановленияПрилузского районного суда Республики Коми от 29.11.2018.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья и в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности:показаниями потерпевшего П.. об обстоятельствах причинения ФИО1 ему вреда здоровью 

<

Дата обезличена>, конфликте осужденного с Ш.. в этот же день;показаниями потерпевшей Ш.. об обстоятельствах причинения ей ФИО1 физических страданий 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>;показаниями свидетеля Ш.., подтвердившей применение ФИО1 

<

Дата обезличена> физического насилия в отношении П.. и Ш.;показаниями самого осужденного, подтвердившего факты применения физического насилия в отношении потерпевших; заключениями экспертов о наличии у П. и Ш.. телесных повреждений; иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.117, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ сомнений не вызывает. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

По смыслу Уголовного закона и исходя из диспозиции ст.117 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, образующих систематичность, должны быть совершены в течение срока давности уголовного преследования за нанесение побоев. Следовательно, виновное лицо подлежит уголовной ответственности за истязание, если оно нанесло потерпевшему не менее трех раз побои в течении двух лет.

Из материалов уголовного дела следует, что по эпизоду обвиненияот 

<

Дата обезличена>,связанному с применением осужденным в отношении Ш. насильственных действий, после вынесения приговора и до рассмотрения дела в апелляционной инстанции истек предусмотренный ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования, в связи с чем, уголовное преследование по указанному эпизоду подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исключение эпизода от 

<

Дата обезличена> не влечет изменение квалификации действий осужденного по ч.1 ст.117 УК РФ, поскольку оставшиеся эпизоды от

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> образуют систему.

Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Частью 1 ст.86 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость при рецидиве преступлений, учитывается при назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. 

Частью 6 указанной нормы установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством. 

Вместе с тем судимость по приговору от 28.11.2011, в соответствии с п.«в»ч.3 ст.86 УК РФ погашена в 2016 году, а осуждение ФИО1 по приговору от 28.05.2015, по которому он освобожден от наказания вследствие акта амнистии,не подлежало учету в силу положений ч.2 ст.86 УК РФ. 

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений в 2018 году, отсутствовали основания для учета правовых последствий связанных с судимостью. 

Учитывая изложенное, Президиум приходит к выводу обисключении из осуждения по ч.1 ст.117 УК РФ причинения Ш. физических страданий 

<

Дата обезличена>, с прекращением уголовного преследования в этой части за истечением сроков давности уголовного преследования; исключении из вводной части приговора и апелляционного постановления указания на судимости от 28.11.2011 и 28.05.2015;исключенииуказания на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признания его обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ; снижении наказания назначенного как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Кроме этого, принимая во внимание осуждение ФИО1 за умышленные преступления небольшой тяжести, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, подлежит изменению. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, изменение вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, влечет зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.09.2018 и апелляционное постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 29.11.2018 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения по ч.1 ст.117 УК РФ причинение Ш.. физических страданий 

<

Дата обезличена> и уголовное преследование в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить указание о наличии судимости по приговору от 28.11.2011 и 28.05.2015;

- исключить указание на признание обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидива преступлений;

- снизить назначенное ФИО2 наказание:по ч.1 ст.117 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ до 4 (четырех)месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- местом отбывания лишения свободы определить исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2018 по 29.11.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Шадлов