УИД 38RS0003-01-2024-004917-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 ноября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесников о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № V625/0040-0060255 от 09.11.2022 по состоянию на 24.09.2024 в размере 525282,66 руб. (из которых: 489913,27 руб. – основной долг, 32538,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2376,12 руб. – пени по просроченному долгу, 454,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов), а также расходы по оплате госпошлины в размере 15506 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0040-0060255 от 09.11.2022, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1636603,89 руб. на срок по 29.10.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ – Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Подписание производилось с использованием технологии Безбумажный офис, в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания, правовыми основаниями для чего является наличие соответствующего соглашения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного обслуживания. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 24.09.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 550746,86 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.09.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 525282,66 руб., из которых: 489913,27 - основной долг; 32538,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2376,12 руб. – пени по просроченному долгу; 454,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. 

Изучив доводы и основания иска, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО): простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в соответствии с Договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ; 

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ - Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Средство получения кодов - Мобильное устройство. 

Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в (случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу(аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (п. 1.10). 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0040-0060255 от 09.11.2022, путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). 

Согласно выписке по счету № 40817810828464001179, 09.11.2022 ответчику были перечислены на расчетный счет кредитные денежные средства в размере 1636603,89 руб. по кредитному договору № V625/0040-0060255 от 09.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается. 

Подписывая кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, правилами кредитования (Общие условия), которые составляют неотъемлемую часть договора. 

Факт заключения кредитного договора № V625/0040-0060255 от 09.11.2022 на указанных в нем условиях, получение по нему денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно обоснованию иска, ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 24.09.2024, с учетом добровольно сниженной суммы взыскиваемых истцом пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 525282,66 руб. (из которых: 489913,27 руб. – основной долг, 32538,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2376,12 руб. – пени по просроченному долгу, 454,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий договора, и не оспаривается ответчиком. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном размере. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 15 506 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 года № 428167. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Колесников (паспорт *** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0060255 от 09.11.2022 по состоянию на 24.09.2024 в размере 525282,66 руб. (из которых: 489913,27 руб. – основной долг, 32538,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2376,12 руб. – пени по просроченному долгу, 454,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов), а также расходы по оплате госпошлины в размере 15506 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2024.