Дело № 1-154/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 августа 2017 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Ушкур Д.В., представившего удостоверение № 709, выданное 20.10.2003, и ордер № 33 от 04.08.2017 г., 

при секретаре Багдасарян Е.Я., 

а также с участием потерпевшей ***О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении следующего преступления. 

22.01.2016 г. на основании договора подряда № 1/2016-фл, заключенного между ООО «ОК» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), последний принял на себя обязательство своими силами и средствами осуществить комплекс работ – штукатурку стен цементно-песчаным раствором в помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном: 

<

...> «а», а также привлечь для выполнения этих работ третьих лиц. В соответствии с п. 9.2 вышеуказанного договора ФИО1 обязан был обеспечить выполнение на этом объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране труда. Выполнение перечисленных мероприятий и ответственность за их несоблюдение лежало на ФИО1 в течение всего срока действия договора, то есть до 15.02.2016 г.; и в соответствии с п. 9.7 ФИО1 должен был нести всю ответственность за ущерб, причиненный в ходе работ людям, зданиям или оборудованию. 

Будучи лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности при ведении штукатурных работ, ФИО1 осознавал, что в его обязанности входит соблюдение Правил по охране труда при работе на высоте № 33990 (далее – Правил), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. № 155н, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 Правил к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, в том числе соблюдение п. 48, согласно которому при проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон; при невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности.

На основании п. 1.1 договора подряда между юридическим и физическим лицом № 1/2016-фл ФИО1 по устной договоренности и без оформления каких-либо документов привлек для выполнения штукатурных работ ***А.М. совместно с ***О.Б. в помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном: 

<

...> «а».

ФИО1 08.02.2016 допустил к выполнению штукатурных работ на высоте на втором этаже указанного объекта, ***О.Б., однако вопреки вышеуказанным нормативным требованиям не обеспечил надлежащим образом безопасность производимых работ ***О.Б., а именно допустил к выполнению работы на втором этаже рабочих, заведомо зная, что приняты не все меры к безопасному выполнению работ, а именно не поставлены ограждения возле проема в полу до того момента, как ***О.Б. приступила к выполнению работ по штукатурке стен цементно-песчаным раствором.

Игнорируя требования вышеуказанного нормативно-правового акта, договора подряда и осознавая при этом, что нарушение правил безопасности при ведении штукатурных работ может привести к наступлению общественно опасных последствий и производственному травматизму, ФИО1 самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

В результате нарушения ФИО1 правил безопасности при ведении штукатурных работ, требований вышеуказанного нормативно-правового акта, договора подряда, произошел несчастный случай на производстве с ***О.Б.

08.02.2016 около 08 часов 00 минут ***А.М. и ***О.Б. по устной договоренности прибыли на объект по адресу: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном: 

<

...> а», для выполнения штукатурных работ за денежное вознаграждение.

ФИО1, являющийся в соответствии с договором подряда ответственным за выполнение мероприятий по технике безопасности и охране труда, и достоверно знающий, что приняты не все меры предосторожности для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности, допустил этих работников к выполнению штукатурных работ. 

В тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 52 минут, более точное время органами следствия не установлено, ***О.Б. приступила к работе на втором этаже, при этом наступила на вентиляционное отверстие, в результате чего упала с высоты 4-х метров, получив телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате произошедшего несчастного случая, явившегося следствием преступного игнорирования ФИО1 вышеуказанных нормативных требований в сфере безопасности при ведении работ на высоте, ***О.Б. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тел 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков 1 степени без миелопатии; закрытый перелом левой лонной кости без смещения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило уголовное дело с ходатайством старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району города Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, утвержденным и.о. руководителя следственного отдела по Заволжскому району города Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ***О.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела, поскольку подозреваемым ФИО1 ей возмещен причиненный вред в размере 400 000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, готов выплатить штраф в установленный судом срок. 

Защитник - адвокат Ушкур Д.В. поддержал ходатайство старшего следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеев С.Ю. высказался о возможности удовлетворения ходатайства старшего следователя, т.к. были выполнены все предусмотренные законом условия, и ущерб потерпевшей выплачен в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, потерпевшей, защитника, подозреваемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела и пояснений потерпевшей ***О.Б. в судебном заседании следует, что ей был возмещен причиненный преступлением вред, потерпевшая к подозреваемому претензий материального характера не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства старшего следователя.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными при расследовании уголовного дела: показаниями потерпевшей ***О.Б., свидетелей ***А.М., *** Г.Г., ***И.Н., ***М.И., заключениями экспертов, протоколами иных следственных действий.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической или психиатрической больницах не состоит, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Частью 1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, его ежемесячный доход в среднем составляет 25 000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена. Кроме того, он оказывает моральную и материальную поддержку своему совершеннолетнему сыну, имеющему тяжелое заболевание, а также имеет банковский кредит с суммой ежемесячного погашения 10 000 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который следует выплатить в срок до 04 сентября 2017 года включительно. 

В соответствии с ч. 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Судья: В.В. Копылов