Дело № 2-3682/25

УИД 76RS0014-01-2025-002496-07

Изготовлено 11.09.2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Ястребовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Балтийска Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил :

Прокурор города Балтийска Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2025 года на мобильный телефон истца в мессенджере Whatsapp, поступил телефонный звонок, в котором неустановленное лицо представилось сотрудником АО «Энергосбыт», пояснило, что для снятия показания счетчиков необходимо назвать код от сервиса госуслуги, истец сообщил поступивший в смс-сообщении код, после чего в мессенджере Whatsapp поступил звонок с изображением «Госуслуги», звонивший представился сотрудником организации, пояснил истцу, что против него совершены мошеннические действия, и с ним свяжутся сотрудники Росфинмониторинга. Истцу позвонили с номера № и представились сотрудником Росфинмониторинга, в телефонном разговоре истцу было сообщено, что он стал жертвой мошенников и для сохранности его денежных средств необходимо их перевести по указанному номеру телефона. Истец выполнил инструкции звонившего и перевел имеющиеся у него на кредитной карте денежные средства на номер телефона № в размере 285 000 рублей. После чего истец понял, что в отношении него совершены мошеннические действия и обратился в правоохранительные органы. 

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России «Балтийское» от 21.01.2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе следственных действий установлено, что денежные средства поступили на счет в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2 Денежные средства получены преступным путем и подлежат возврату истцу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель прокурора города Балтийска Калининградской области по поручению помощник прокурора Сергеева Е.О. исковые требования поддержала по доводам иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2025 г. ФИО1 со своего счета № в ПАО «ВТБ» осуществил денежный перевод по номеру телефона № на счет в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, на общую сумму 285 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ФИО2 установлен, при этом какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России «Балтийское» от 21.01.2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из постановления, 20.01.2025 неустановленное лицо, используя мессенджер Whatsapp, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 285 000 рублей на номер телефона № на имя ФИО2

В ходе следственных действий установлено, что денежные средства поступили на счет в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, номер телефона № принадлежит ФИО2 

Таким образом, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было осуществлено в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком ФИО2 от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, стороны между собой не знакомы, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, из материалов дела уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Балтийска Калининградской области в интересах ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) ) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 285 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Нувахова