УИД 77RS0005-02-2025-0179999-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-95/26 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы (протокол от 31.10.2025г. № 38) административный истец признан годным к военной службе по призыву; установлена категория годности А-1 – годен к военной службе.

После направления истцом жалобы в Призывную комиссию г. Москвы и прохождения по ее направлению контрольного медицинского обследования, Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 66 от 21.11.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 31.10.2025г. утверждено с изменением категории годности; административному истцу установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями; жалоба истца оставлена без удовлетворения.

С решением Призывной комиссии г. Москвы административный истец не согласен, поскольку административный истец страдает заболеванием - врожденный порок сердца; жалобы на состояние здоровья (одышка при легкой физической нагрузке, быстрая утомляемость, слабость, нарушение сна и т.п.) предъявлял при прохождении медицинского освидетельствования, однако на дополнительное обследование направлен не был. Постановленный истцу диагноз был подтвержден медицинскими документами и является основанием для установления категории годности «Д».

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать решение Призывной комиссии города Москвы о призыве меня на военную службу незаконным и отменить его.

- возложить обязанность на Призывную комиссию г. Москвы направить истца на дополнительное обследование в ГКБ для уточнения диагноза заболевания.

Определением суда от 03.02.2026г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Москвы.

В рамках осеннего призыва 2025 года ФИО прошел медицинское освидетельствование.

По итогам медицинского освидетельствования 31.10.2025 г. Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы было принято решение об определении административному истцу категории годности к военной службе «А-1» – годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу, что следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии № 38 от 31.10.2025 г.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подана жалоба в Призывную комиссию г. Москвы.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 66 от 21.11.2025г.), по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования, решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 31.10.2025г. утверждено с изменением категории годности; административному истцу установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Оспаривая решение Призывной комиссии г. Москвы административный истец указывает на наличие заболевания - врожденный порок сердца, который является основанием для установления категории годности «Д»; а также на наличие жалоб на состояние здоровья (одышка при легкой физической нагрузке, быстрая утомляемость, слабость, нарушение сна и т.п.), которые не были учтены при прохождении медицинского освидетельствования.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника, согласно карте медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования 31.10.2025г., административному истцу установлен итоговый диагноз – Q 23.8, двустворчатый аортальный клапан без сердечной недостаточности.

Призывной комиссией г. Москвы при рассмотрении жалобы истца и при проведении контрольного медицинского освидетельствования установлено наличие диагноза: нейроциркуляторная астения по кардиальному типу, что послужило основанием для определения истцу категории годности к военной службе Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Согласно п. 20 Положения N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В данном случае вынесение заключения о категории годности, было возможно по имеющимся документам и после прохождения контрольного медицинского обследования истцом.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом N 53-ФЗ, судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не приводит сведений о наличии у него заболеваний, не установленных при медицинском освидетельствовании; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Доводы административного истца о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отклоняются судом, поскольку с учетом объективных данных при отсутствии нарушений функции, заболевания, указанные истцом отнесены призывной комиссией к категории годности «Б-3», что соответствует требованиям указанного Положения и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов призывника.

Заболевания истца были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании. Все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС) призывной комиссией приняты во внимание. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых врачами-специалистами, по которым было медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты медицинских исследований. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовала обязанность повторного его освидетельствования.

Решение призывной комиссии в отношении истца соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе.

Вопреки доводам искового заявления о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья	 	 	Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026г.