ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 29 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда РСО-А ...2,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3, 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-А ...7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ...1

защитника ...4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ...4 в интересах подозреваемого ...1 на постановление Советского районного суда ... РСО-А от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

...1, родившегося ... в ... ... ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

... Советским районным судом ... РСО – А в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, до ..., включительно.

В апелляционной жалобе защитник ...4 считает постановление районного суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. 

В подтверждение доводов апелляционной жалобы защитник ...4 указывает на то, что суд первой инстанции, избирая в отношении ...1 самую строгую меру пресечения, не обсудил возможность применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. 

Считает, что вывод суда о том, что ...1 может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным и носит предположительный характер. 

...1 сотрудничает со следствием, дал правдивые показания, на учете у нарколога не состоит, не судим, постоянно проживает со своей семьей по адресу: РСО-А, .... Указанное домовладение на праве собственности принадлежит матери подозреваемого - ...1

На основании приведенных доводов, защитник ...4 просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражениях помощник прокурора ... РСО – А ...5, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1

...1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом в том числе предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Данное обстоятельство на начальном этапе уголовного судопроизводства является достаточным основанием для вывода о том, что ...1 может скрыться от предварительного расследования либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие прийти к выводу об обоснованности подозрения в отношении ...1

Из справки информационного центра МВД по РСО-А, пояснений подозреваемого и его защитника следует, что в настоящее время на стадии судебного разбирательства в отношении ...1 находятся два уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч 2 ст. 115 УК РФ. Данное обстоятельство дает достаточное основание полагать, что ...1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить беспрепятственное производство предварительного расследования. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановление суда об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда ... РСО-А от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ...4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...2