Мировой судья Бармина С.С. №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 3 сентября 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Макеева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку установление у него опьянения является формальным поводом установления вины, так как согласно выписного эпикриза из его медицинской карты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ожоговом отделении ГУЗ ЦГКБ 

<

адрес>, где ему с целью обезболивания вводились лечебные и наркотические препараты, которые согласно медицинским исследованиям находятся в организме в среднем около 90 дней, то есть его нахождение на лечение и введенные лекарственные препараты и послужили установлению ДД.ММ.ГГГГ у него состояния опьянения. Самих клинических признаков опьянения у него обнаружено не было. С момента выписки из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ и до момента остановки его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, он регулярно управлял транспортным средством и за это время с его стороны не было допущено никаких нарушений ПДД РФ, в дорожно-транспортные происшествия он также не попадал. В момент проверки документов он вел себя спокойно, его поведение соответствовало обстановке, жалоб на здоровье он не имел, признаков неадекватного поведения у него не было, алкоголь или наркотические средства он ранее не употреблял. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечания к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии наркотического опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, что было зафиксировано в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1, в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, под видеофиксацию было предложено пройти медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 согласился, что было зафиксировано в акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными Правилами ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого установлено состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; справкой ГУЗ «УОКНБ»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в биологической среде ФИО1 обнаружены: метадон, тетрагидроканнабиноловая кислота.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам и ставить их под сомнение.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1). К таковым, в частности, относятся резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №а, проведенного в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 20 Порядка №н установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Кроме этого, в названном Акте медицинского освидетельствования содержится информация о враче, проводившим освидетельствование, его документ, подтверждающий квалификацию, а также о том, что в ходе предварительного ХТИ в КДЛ ГУЗ УОКНБ амб. Карта № от ДД.ММ.ГГГГ – марихуана, морфин, метадон; справка ХТИ № результат ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: метадон, тетрагидроканнабиноловая кислота, при этом в пункте 17 названного Акта указано о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается вопреки доводам жалобы совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Мировой судья с учетом имеющихся доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания, как и для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы и акт, представленные в материалах административного дела, составлены должностными лицами в соответствии с действующим законодательством, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что наркотические средства, используемые при его лечении в марте 2024 года, сохранятся в его организме, и у него не было умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о том, что он находился в трезвом состоянии и вел себя адекватно, были оценены мировым судьей и обоснованно расценены как способ защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, вынесенным мировым судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении жалобы, доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение им однородного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей обоснованно признаны: состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособных лиц, за которыми он осуществляет уход, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, сдача крови, наличие грамот по работе за выполнение плана.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соразмерено совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. И.А. Макеев

Копия верна.

Судья: И.А. Макеев

Секретарь с/з: ФИО4

Подлинник решения находится в материалах дела № в Заволжском районном суде 

<

адрес>.